Page 126 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第三輯)

國內原住民族重要判決之編輯及解析（第三輯）

生之生活工具，且其結構、性能及殺傷力，均遠不及制式獵槍，為恐原

住民偶一不慎，即蹈法以第 8 條相加，實嫌過苛，爰增訂得減輕或免除
其刑規定，並得排除本條例強制工作之適用」，可知立法者係以自製獵
槍與制式獵槍作比較，認為自製獵槍之殺傷力既然遠不及於制式獵槍，
在考量原住民族狩獵文化中均有使用槍枝之傳統，予以減輕或免除刑事

責任，進而於 90 年 11 月 14 日修法予以除罪化，依此，《槍砲彈藥刀械
管制條例》第 20 條第 1 項中所謂「自製之獵槍」，應認凡非屬制式或固
定兵工廠生產，而為簡易自製槍枝即屬之，始符合立法原意。本案被告
所持有之魚槍係以橡皮彈力發射隨附之金屬箭作為發射動力，又依卷附
照片所示，扣案魚槍之外型簡單，結構甚為簡略、材質亦屬粗糙，且僅

能擊發隨附之金屬箭，顯可認係非屬制式或固定兵工廠生產，而為簡易
自製之槍枝無訛，故應屬該條例第 20 條第 1 項所稱之「自製之魚槍」。
（六）於 90 年 11 月 14 日《槍砲彈藥刀械管制條例》第 20 條修正
之立法理由為「原住民使用獵槍是有其生活上之需要，以法律制裁持有
生活必需品之行為，是對原住民人權之嚴重傷害。因此，原住民持有獵

槍者只要登記即可合法，而未經登記者則以行政罰加以處罰，這不但符
合行政程序法之規定，也保障了原住民基本之生活權益」。又此條之修
法意旨為：「一、屬於供作生活上及文化上工具之用，而『無據為犯罪
工具的意圖』。二、未經許可者應循本條文第 3 項授權命令的行政罰及
其行政程序予以補正即可。三、以落實憲法增修條文及符合本條例多元

文化主義的政策目標與規範意旨」。（見「立法院公報」第 90 卷第 53 期
第 360 頁）
（七）基於我國憲法肯認多元文化，兩公約、《原住民族基本法》
明示應尊重原住民族之族語、傳統習俗、文化、價值觀及上開立法理

由、修法之意旨，《槍砲彈藥刀械管制條例》第 20 條第 1 項所謂「供作
生活工具使用」，應係指原住民族本於其文化傳統所形成之特殊習慣，
專為其於生活中所從事之狩獵活動為目的，而以傳統方法製造或持有簡
易獵槍、魚槍，可供作生活日常使用，無據為犯罪工具之意圖，即應有
《槍砲彈藥刀械管制條例》第 20 條規定之適用，並不以恃狩獵為生或