Page 140 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第三輯)

國內原住民族重要判決之編輯及解析（第三輯）

分之認定，純粹以父系身分作為認定基礎，因此使得本案被告無從構成

原住民身分，故實務上屢生爭議，本案法院也依循實務上常見見解，認
為只能依據形式上法律規定來判定被告有無原住民身分，進而決定被告
得否適用《槍砲彈藥刀械管制條例》的除罪規定。基此，法院認為被告
因欠缺形式上原住民身分，故無法適用除罪規定，僅得考量其長期本於

原住民族文化的生活特性而給予減輕刑責的特別優惠。
對於以上見解，本文則有不同意見。《槍砲彈藥刀械管制條例》第
20 條第 1 項的除罪規定，旨在讓原住民實踐其固有的文化生活，重點並
非在於形式法律的原住民身分關係，而是被告透過其槍枝的使用行為，
實踐了國家應予尊重的原住民族文化，這是《原住民族基本法》及憲法
增修時所強調，而事後訂定於《槍砲彈藥刀械管制條例》的規定。

建立於以上的理解，本文認為《槍砲彈藥刀械管制條例》第 20 條
第 1 項的「原住民」，不應該從法律的形式規定予以解讀，毋寧應該考
量被告本身的實質參與功能，只要被告具一定程度的母系原住民身分，
而且事實上其行為與原住民族的文化生活有關，原則上應該肯認被告得

適用上開規定，本於原住民身分特點而得適用此一規定排除刑事責任。
以本案為例，法院於調查事實後指出：「被告之母親、外祖父雖均
具原住民身分，被告因法律規定未能取得原住民身分，但被告自外祖父
處取得上開槍枝係作為狩獵目的之用」，此項事實已然相當程度揭明，
被告雖然在法律形式上不具有原住民身分，但是似乎長期與原住民身分

之母系親屬有相當程度互動，取得槍枝也是外組父所給予，即使不具有
形式身分，法院亦應考量被告的實質原住民身分，而優先考慮讓被告適
用《槍砲彈藥刀械管制條例》第 20 條第 1 項的除罪規定。

 相關法律條文
槍砲彈藥刀械管制條例：第 8 條第 4 項、第 20 條第 1 項

原住民身分法：第 4 條