Page 185 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第三輯)
P. 185
肆、刑事判決編輯及解析
查被告伍○章、伍○富、全○賢均為山地原住民，有其等之個人戶籍資
料（完整姓名）查詢結果 3 份附卷可稽，又不詳姓名之盜獵者所設陷阱
之捕獸鋼索套住已死之臺灣水鹿屍體 1 具及被告伍○章、伍○富、全○
賢合力將上開臺灣水鹿屍體 1 具搬上自用小貨車所在即被害地點乙，係
屬原住民族委員會原住民族傳統領域調查成果範圍內，亦有該委員會
104 年 3 月 13 日原民經字第○○○○○號函 1 份附卷可參，其等共同將
他人所設陷阱之捕獸鋼索套住已死之保育類動物臺灣水鹿屍體 1 具竊取
得手載運回家，自非屬對活體野生動物之獵捕、宰殺或利用，應無《原
住民族基本法》第 19 條及《野生動物保育法》第 21 條之 1 規定之適
用。況卷內亦查無被告伍○章、伍○富、全○賢業經主管機關許可得在
被害地點乙所屬區域內從事獵捕、宰殺或利用野生動物之行為，是其等
具有意圖為自己不法所有之竊盜犯意甚明，核與《原住民族基本法》第
19 條及《野生動物保育法》第 21 條之 1 規定之立法精神相違，自難依
上開規定免其等涉犯之刑事責任，辯護人上開所辯，容有誤會。
陸、評析
本案涉及爭點有二，其一是《野生動物保育法》第 21 條之 1 除罪
事由的解釋，相關討論已於本次研究案中著力甚多，就此點在此不再詳
細論述。
接下來的討論，主要聚焦於原住民主張採取桑黃自用並為治療疾病
之理由，在規範層次上，是否屬原住民族慣俗行為所及，相關問題連結
《森林法》第 15 條第 4 項的適用界限應該如何掌握，其條文為：「森林
位於原住民族傳統領域土地者，原住民族得依其生活慣俗需要，採取森
林產物，其採取之區域、種類、時期、無償、有償及其他應遵行事項之
管理規則，由中央主管機關會同中央原住民族主管機關定之」，針對原
住民採取桑黃自行使用，是否符合前揭法律規範，法院見解先承認，目
前尚無相關的管理規則可茲依循，不過法院接著指出，〈依國有林林產
物處分規則〉第 14 條及第 17 條，必須另外向主管機關申請事前許可，
才能夠採取森林產物，本案原住民並未向主管機關事前申請，故無法排
