Page 189 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第三輯)

肆、刑事判決編輯及解析

產物罪，累犯，處有期徒刑柒月，併科罰金新臺幣陸萬肆仟捌佰陸拾貳

元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。孫○南共同犯森林法
第 52 條第 1 項第 4 款、第 6 款之竊取森林主產物罪，處有期徒刑陸
月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，併科罰金新臺幣陸萬肆仟
捌佰陸拾貳元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

臺灣高等法院高雄分院 103 年度上訴字第 936 號刑事判決

上訴駁回。

最高法院 104 年度台上字第 795 號刑事判決

參、當事人主張

伊僅係與孫○南在河床上撿拾漂流木，並未在林班地內撿拾，且不
知撿拾地點係在國有林班地之範圍內，並無竊取森林主產物之犯意等
語。

原審憑以認定山價基礎之卷附行政院農業委員會林務局屏東林區管
理處（下稱屏東林管處）六龜工作站森林主副產物損失價格查定書（下
稱森林主副產物損失價格查定書），係依據民國 102 年 12 月 9 日高屏地
區當日市價表為查定根據，而非以同年 11 月 20 日上訴人竊取時為計算
標準，則原判決關於罰金之計算基礎，有判決不備理由之違法。

原判決就上訴人所為不知案發地點為林班地，主觀上認為一般河
床，並無竊取森林主產物之犯意之辯解，未予採納，且對於「海拔較高
之處」、「深山區域」符合「森林」之範圍，未說明其認定理由，均有判
決不備理由之違法。
上訴人於原審已主張案發當日屬原住民之孫○南為在山上過夜，始

撿拾木塊生火取暖等情。詎原審就此，未調查審認是否符合《森林法》
第 15 條第 4 項所定原住民依其生活慣俗需要，採取森林產物之情形，
復未說明應依《森林法》第 15 條第 4 項授權訂定之「管理規則」，於尚
未制定前，關於原住民族在傳統領域土地，如何管理？又究否適用或準

用〈國有林林產物處分規則〉，亦未向中央主管機關及中央原住民族主