Page 191 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第三輯)

肆、刑事判決編輯及解析

物，使用牲口、車輛、船舶或有搬運造材之設備者，加重處罰，旨在阻

止宵小利用易於搬移、運送之設備，助益其搬運贓物脫離現場，以遂其
盜取森林產物之目的，資以杜絕森林之濫採行為。其所處罰者，係竊取
森林主（副）產物，而利用設備載運贓物脫離現場之行為，故舉凡足供
助益行為人搬移、運送贓物之牲口、車船等一切設備，均屬該條文規範

之範疇（最高法院 100 年台上字第 1368 號判決意旨參照），本件被告 2
人駕駛上開吉普車至案發地點，而為搬運竊得之肖楠木，復將肖楠木搬
運至該吉普車上載離現場，揆諸上開說明，該吉普車當屬《森林法》第
52 條第 1 項第 6 款所指之車輛設備。又《森林法》之竊取森林主產物罪
為刑法竊盜罪之特別法，依特別法優於普通法原則，自應優先適用依

《森林法》之竊取森林主產物加重罪處斷，不另論以刑法之竊盜罪，而
《森林法》第 52 條規定為同法第 50 條之特別規定，亦應優先適用《森
林法》第 52 條規定論罪，是本件被告 2 人所為之犯行，應僅論以《森
林法》第 52 條第 1 項第 4 款、第 6 款之加重竊取森林主產物罪，併予
敘明。

（三）是核被告 2 人所為，均係犯《森林法》第 52 條第 1 項第 4
款、第 6 款之竊取森林主產物罪。被告 2 人就上開竊取森林主產物犯
行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。至犯《森林法》第 52
條第 1 項之罪兼具數款加重情形時，因竊取行為祇有 1 個，仍祇成立 1
罪，尚非法條競合或犯罪競合。被告蔡○宏有前開受有期徒刑執行完畢

之情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，其於有期徒刑執
行完畢 5 年之內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第
47 條第 1 項之規定加重其刑。起訴書漏未論及被告蔡○宏為累犯，容有
未恰，併予指明。另被告孫○南前因違反《森林法》案件，經本院以

100 年度審訴字第 1934 號判處有期徒刑 6 月確定，因改易服社會勞動尚
未執行完畢（執行期間自 102 年 10 月 22 日至 103 年 10 月 21 日），不
構成累犯，附此敘明。
（四）爰審酌被告 2 人未顧及維護國家重要森林資源，擅自竊取肖
楠木塊，破壞森林自然生態，實不可取；復斟酌其等竊取之肖楠木數