Page 193 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第三輯)

肆、刑事判決編輯及解析

肖楠木塊，破壞森林自然生態，實不可取；復斟酌其等竊取之肖楠木數

量、價值及方式，及其中肖楠木 2 塊（原為 1 塊，嗣裁切成 2 塊）業經
六龜工作站領回，有贓物認領保管單在卷足憑，所造成之損害稍有減
輕，再念其於原審犯後坦承犯行之態度，及參以其犯罪手段、目的等一
切情狀，量處有期徒刑 7 月。復斟酌被告犯罪情節，爰依《森林法》第

52 條之規定，處以所竊取森林主產物山價 32,431 元之 2 倍即 64,862 元
（計算式：32,431 元×2＝64,862 元）之罰金，且就罰金部分諭知易服
勞役之折算標準。另敘明被告用以搬運肖楠木之未懸掛車牌之吉普車 1
輛，係不知情之第三人孫一帆所有，業據共犯孫慶南陳明在卷（詳偵卷
第 32 頁背面），非屬被告或共犯孫慶南所有之物，爰不予宣告沒收之。

其認事用法，核無不合，量刑亦屬允當。被告以否認犯罪為由，提起上
訴，指摘原判決不當，為無理由，應予駁回。

三、最高法院 104 年度台上字第 795 號刑事判決

（一）證據之取捨、證據證明力之判斷，以及事實有無之認定，屬
事實審法院之職權，苟其取捨判斷與認定，並不違背論理法則及經驗法
則，即不容任意指為違法，而執為適法之第三審上訴理由。原判決主要
依憑上訴人部分不利於己之供述；證人孫○南、劉○宏（屏東林管處六

龜工作站巡山員）之證述；復參酌卷附贓物認領保管單、查獲及蒐證相
片、位置圖、森林主副產物損失價格查定書（原判決誤載為「表」），暨
其他證據資料等，本於調查所得心證，分別定其取捨，而認定上訴人確
有上開之犯行。對於上訴人否認犯行，所為：伊與孫○南係在河床上撿
拾漂流木，並未在林班地內撿拾，更不知撿拾地點屬國有林班地，伊無

竊取森林主產物之犯意云云等辯詞，以：上訴人經常受僱以挖土機從事
漂流木撿拾作業，或由雇主指示之工作範圍，或觀閱及從事撿拾作業
時，須隨身攜經濟部水利署第七河川局有關使用挖土機機具，撿拾漂流
木之限制之公函等，應知悉使用挖土機機具，撿拾漂流木，僅限於所申
請之河川區域，不得在國有林地內為之；又案發地，係在屬較高海拔之

高雄市茂林區多納里原住民部落之更高處，且群山環繞，森林覆蓋，是
上訴人對該處係屬國有林，置放其上之系爭肖楠漂流木，仍屬森林之