Page 195 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第三輯)

肆、刑事判決編輯及解析

取森林產物，若能符合相關管理規則，即可排除《森林法》的刑事責

任。該項除罪事由於我國實務上一直以來的爭點在於，現階段尚無主管
機關所制定的管理規則，不過此項爭議不應該排除本條之適用，毋寧應
該認為，因為行政機關怠惰而無管理規則的責任，不應由原住民負擔，
即使無管理規則，原住民若實質上於其傳統領域施行生活慣俗的採取森

林產物行為，仍不成罪。
問題是為什麼原住民不成罪？究竟是排除犯罪成立的何項要素。依
本文之見，較允宜的解釋應該認定為阻卻違法事由。阻卻違法事由本身
是考慮利益權衡，通常是為了高價值利益的保護而許可行為人在特定情
況滿足時，可以侵害較低價值的利益，這是整體法秩序面臨多種價值衝
突之時，在價值衡量之後的評價結果。

就《森林法》第 15 條第 4 項而言，該項涉及兩種不同類型的價值
衝突，其一是《森林法》對於森林的生態保護需求，另一種價值則與原
住民族文化權利有關，第 4 項即立法者本於立法時的價值衡量，認為應
該優先保護必要的原住民族文化權利，從而許可原住民本於生活慣俗而

利用森林物產，基此，本文認為《森林法》第 15 條第 4 項為阻卻違法
事由。
既然該項為阻卻違法事由，那麼當原住民符合該項事由而阻卻違
法，不構成不法行為時，該原住民所侵害的森林產物利益即屬法秩序下
認為必須退讓與原住民族文化權的利益，與該原住民共犯之非原住民，

同樣也未構成不法行為。基此，非原住民亦得於其共犯之原住民阻卻違
法時，一併適用第 15 條第 4 項的除罪效果。

 相關法律條文
森林法：第 52 條第 1 項第 4 款、第 6 款