Page 199 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第三輯)

肆、刑事判決編輯及解析

伍、法院見解

一、臺灣嘉義地方法院 103 年度原訴字第 4 號刑事判決

（一）訊據被告甲對於持有空氣槍之犯罪事實坦承不諱，核與其警
詢及偵查中自白一致。又被告係鄒族原住民，有其全戶戶籍資料在卷可

憑。警方確係持本院所核發、案由為違反《槍砲彈藥刀械管制條例》之
搜索票，於 103 年 4 月 11 日至被告位在嘉義縣阿里山鄉○○村○鄰○○
號旁工寮之住處內搜索扣得空氣槍一枝，有卷附搜索票、搜索扣押筆
錄、扣押物品目錄表、搜索扣押照片等可參。扣案之「空氣槍一枝，槍

枝管制編號○○○○○號，認係口徑 4.5mm 空氣槍，為中國 Listone 廠
製 LQB88 型，槍號為 V715525，以彈簧帶動活塞壓縮空氣為發射動
力，經以鉛彈測試三次，其中鉛彈（直徑 4.5mm，重量 0.542g）最大發
射速度為 128 公尺／秒，計算其動能為 4.4 焦耳，換算其單位面積動能
為 27 焦耳/平方公分」、「依日本科學警察研究所之研究結果，彈丸單位
面積動能達 20 焦耳／平方公分，則足以穿入人體皮肉層」、「本局對活

豬作射擊測試結果，彈丸單位面積動能達 24 焦耳／平方公分，則足以
穿入豬隻皮肉層」等情，業據內政部警政署刑事警察局 103 年 5 月 26
日刑鑑字第○○○○○號鑑定書鑑定在卷，該槍枝係可發射金屬、具有
殺傷力之槍枝，殆無疑問。因此，被告自白核與事實相符，事證明確，
其犯行堪以認定。

（二）核被告所為，係犯《槍砲彈藥刀械管制條例》第 8 條第 4 項
之非法持有空氣槍罪。被告所持有空氣槍固具殺傷力，惟其殺傷力超過
殺傷力判定標準甚為有限，又查無證據得認被告曾使用該槍作何用途，
或者供由他人使用，犯罪情節顯然輕微，應依同條例第 8 條第 6 項減輕
其刑。爰依與被告犯罪行為有關之上開證據，以及被告陳述、戶籍資

料、前案資料等，審酌：被告係因練習射擊準度而犯罪之動機及目的；
犯罪時未受刺激；購得空氣槍一把，並將之藏放住處之犯罪手段；已
婚、育有 3 名子女，分別為國小 6 年級、國中 2 年級、高中 1 年級，與
配偶及小孩同住，父母健在，從事裝潢，須扶養配偶、小孩及父母之生