Page 282 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第三輯)

國內原住民族重要判決之編輯及解析（第三輯）

新法所得科處之罰金刑較高。比較修正前、後之刑罰法律，自以行為時

即修正前之法律有利於被告。
5. 新刑法第 37 條第 2 項規定「宣告 1 年以上有期徒刑，依犯罪之
性質認為有褫奪公權之必要者，宣告褫奪公權 1 年以上 10 年以下」，舊
刑法第 37 條第 2 項則規定「宣告 6 月以上有期徒刑，依犯罪之性質認

為有褫奪公權之必要者，宣告褫奪公權 1 年以上 10 年以下」，惟按「科
刑判決所適用之法律，無論係對主刑、從刑或刑之加重、減輕或免除等
項，除法律別有規定外，應本統一性及整體性之原則而適用之，不容與
主刑所適用之法律任意割裂」（最高法院 85 年度台上字第 2483 號判決
意旨參照）。則本件關於褫奪公權部分，自應適用刑法修正前第 37 條第
2 項之規定。

被告 2 人係屬文建會第 4 區社區營造中心武界部落社造點之社造
員，係受國家所屬機關依法委託，從事與委託機關權限有關之公共事務
者，自屬公務員無訛。核被告 2 人所為，均係犯《貪污治罪條例》第 4
條第 1 項第 1 款之侵占公有財物罪及刑法第 216 條、第 210 條之行使偽

造私文書罪。
被告 2 人就所犯上開 2 罪，有犯意聯絡及行為之分擔，均為共同正
犯。被告 2 人利用不知情之成年人偽刻附表一所示之人之印章，為間接
正犯。被告 2 人盜刻附表一所示之人之印章，及將子○○、戌○○、申
○○、寅○○、柯○錦、卯○○等人先前交予被告乙保管之印章，分別

偽造或盜蓋在附表二所示核銷憑證資料上之理事長欄位偽蓋「余○明」
印文、會計及出納欄位偽蓋「何○行」印文，及在「支出證明單」上之
領款人簽收欄內偽蓋或盜用紀○錦等人之印文，暨在「黏貼憑證用紙」
上主計欄部分偽蓋「何○行」印文、負責人欄部分偽蓋「余○明」印文

等行為；均為偽造私文書之部分行為，均不另論罪；被告 2 人於偽造私
文書後復持以向文建會中部辦公室為申報經費核銷，該偽造之低度行為
應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
被告 2 人雖有多次偽造私文書之犯行，然其行使偽造私文書之行為
僅有 1 次，則多次偽造私文書之行為既已為行使之高度行為所吸收，即