Page 283 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第三輯)

肆、刑事判決編輯及解析

不再論以連續犯。又被告 2 人雖有多次領取公款之行為，但並無證據證

明被告 2 人於領款之際即具有侵占之意圖，且被告 2 人亦有依規定舉辦
多項之活動，故應以被告 2 人於舉辦活動完畢，依法向文建會申請核銷
款項之際，做為認定被告 2 人實行侵占犯行之著手時期，本件被告 2 人
之侵占犯行應僅論以 1 次。公訴人認為被告 2 人所犯之行使偽造私文書

罪及侵占公有財物罪均有多次犯行，且應依修正前刑法第 56 條之規
定，分別論以連續犯，並加重其刑云云，其法律見解尚有未洽，併此說
明。
又被告 2 人所犯上開 2 罪間，有方法結果之牽連關係，為牽連犯，
依修正前刑法第 55 條之規定，從一重之侵占公有財物罪處斷。原審以

被告 2 人罪證明確予以論罪科刑，固非無見，惟原審判決有下列違誤之
處：（1）被告 2 人所侵占之金額應為 329413 元，原審認定之金額有
誤；（2）原審認定被告 2 人未舉辦「籃球組訓營」活動部分，容有違
誤；（3）被告 2 人分別僅為 1 次行使偽造私文書及侵占公有財物之犯行
而已，惟原審認定被告 2 人所犯上開 2 罪，均應成立連續犯，尚有未

洽；（4）原審認定宙○○印章遭盜用部分（與宙○○證述該印章為真正
之證詞不符，又漏未論杜○正、陳○財、丁○○、柯○鳳等人之印章亦
為被告所偽刻的，所認定之事實亦有違誤；（5）本件被告等 2 人所犯之
罪係屬《貪污治罪條例》第 4 條第 1 項第 1 款之侵占公有財物罪，而原
審為被告等 2 人有期徒刑以上之宣告，惟竟未依該條例第 17 條之規

定，為被告等 2 人褫奪公權之宣告，於法亦有未合；（6）前開相關法律
於原審判決後，已有修正，原審未及比較新舊法之適用，容有未合。本
件被告 2 人提起上訴，猶執前詞否認有前開侵占公有財物罪犯行云云，
雖為無理由；惟原審判決既有前開可議之處，即屬無可維持，應由本院

將原審判決予以撤銷改判。爰審酌被告 2 人並無前科，素行良好，惟渠
等 2 人受文建會委任協助辦理社區總體營造工作，竟徇私舞弊圖取暴
利，而偽造不實之支出證明單、收據後，再據以虛報、浮報補助款，浪
費公帑，侵占公有財物金額為 329,413 元，辜負所託，貽害百姓權益不
輕，其等犯後猶飾詞圖卸、未見具體悔過表現等一切情狀，分別量處如