Page 371 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第三輯)

伍、行政判決編輯及解析實例

原處分所援引屬後公布之 69 年 4 月 8 日「臺灣省平地山胞認定標準」。

依「臺灣省平地山胞認定標準」第 1 條第 1 項第 1 款第 3 目，「平地山
胞之身分，不因與山地山胞或平地人結婚（包括入贅）而變更」，原住
民身分不因與平地人結婚而變更。因此，原告繼承之際並未喪失原住民
之身分。

（五）依內政部 88 年 10 月 28 日（88）台內地字第 8811224 號函釋
意旨，行政機關於作成行政處分時，應不得再以原告前喪失原住民身
分，而認甲無合法繼承其母之原住民保留地土地使用權。
（六）被告乙所主張之認定甲並未因繼承關係，取得其對系爭土地
有任何物權，或對土地所有權人中華民國就系爭土地有任何債權關係，

而駁回原告之訴確定之臺灣南投地方法院 99 年度訴字第 131 號民事判
決，以原告甲無法證明有與系爭土地有物權關係，而認定無行使代位權
之可言，並於判決理由欄載明「原告如欲主張塗銷之行政處分為不當或
重新取得前開物權之事由，自應另行向主管機關提出申請，並依行政訴
訟程序尋求救濟」。

二、被告乙（南投縣仁愛鄉公所）主張

（一）原告甲於 100 年 12 月 13 日之申請案，經被告以前揭 100 年

12 月 27 日函及 100 年 12 月 29 日函等函文予以否准，原告甲雖提出訴
願，惟經前訴願決定駁回而確定在案。甲本件行政訴訟依其起訴狀，既
係對上開申請事件之行政處分提起行政訴訟，即係對於確定訴願決定提
起行政訴訟，自非適法。
（二）原處分否准原告申請，於法並無不合：

1. 本件 A 地因原告甲之母因買賣及轉讓他人使用，均違反當時有效之
山地保留地管理辦法第 65 條第 1 項規定而喪失耕作權；B 地之耕作
權則因原告甲於 55 年 6 月 7 日與非原住民結婚，依據山地保留地管
理辦法第 6 條第 2 項規定，山地人民被平地人民收養或招贅，或嫁
與平地人民者，均不得享有該管理辦法第 6 條及第 7 條之土地權

利。
2. 系爭土地因原告之母死亡後無可為繼承之人，荒廢 13 年之久，至