Page 409 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第三輯)

伍、行政判決編輯及解析實例

登記審查程序上，無法符合登記要件。原住民繼續耕作其祖先承繼之土

地，縱未完成士地登記，亦不影響其事實上之使用權益。如前所述，原
住民土地根本無個人私有制度存在，未完成登記之士地仍屬部落公有或
家族私有之狀態，只是不具有登記制度下所承認之所有權私轉或交易之
權能。

二、原住民有休耕培育土地之習慣

2005 年制定之《原住民族基本法》第 20 條承認原住民族土地及自

然資源權利及調查、管理等權限；復於 23 條規定政府應尊重原住民族
選擇生活方式、習俗、服飾、社會經濟組織型態、資源利用方式、土地
擁有利用與管理模式之權利。顯然已承認原住民族對於其土地之利用及
管理有高度自治理之權限。但本件終審法院及再審法院認為上開規定僅
屬原則性之提示，究應如何運作，仍應委諸於國內法規之規定，認為原
審法院適用《山坡地保育利用條例》及該條例所授權制定之〈原住民保

留地開發管理辦法〉，並無違反上開《原住民族基本法》之規定。
行政程序法第 4 條規定，「行政行為應受法律及一般法律原則之拘
束」。在此一依法行政政原則下，法院固然只能依照現行之法令適用，
但是在《原住民族基本法》相關配套立法未完成前，其立法精神仍不能

被忽視。
根據人類學者之研究，臺灣本島之原住民族部落在傳統上多採行山
田之耕作期為 2-4 年，休耕時間為 3-8 年，即休耕之時間約為耕作時間
的 1.5-2 倍，但在部落內與部落間之不同耕地差異性頗大。實際上耕作
時間長短與土壤肥力及栽植之作物種類有關，休耕期長短則視土壤、植
34
生恢復情形而言 。
本件判決之法院實地履勘現場結果，以「系爭土地荒蕪，雜木野草
叢生之舊觀益形顯著，足見系爭土地確已棄耕多年，係屬無人耕作之原
住民保留地」為由而肯定土審會認定不符〈原住民保留地開發管理辦
法〉第 8 條「由原住民開墾完竣並自行耕作之土地」之判斷，是否妥

34 王相華、田玉娟（2009），〈台灣六個原住民部落之山田燒墾農耕方式及其傳統生態知
識〉，《國家公園學報》，19 卷 4 期，頁 13。