Page 459 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第三輯)

伍、行政判決編輯及解析實例

二、最高行政法院

參諸《原住民族工作權保障法》及《合作社法》相關規定，原住民
勞動合作社於承作政府或公益團體委託代辦之業務時，固不受《合作社
法》第 3 條之 1 第 2 項第 5 款不得僱用非社員勞力之限制，而得僱用非
社員勞力；惟其若欲享有《原住民族工作權保障法》第 8 條免繳所得稅
及營業稅之優惠，則其僱用之勞力，仍應以社員為主，否則，前揭《原
住民族工作權保障法》第 7 條及第 8 條透過租稅優惠，鼓勵成立原住民

勞動合作社以保障原住民工作權之立法目的，不僅無法達成，反會形成
利用成立原住民勞動合作社，並承作政府或公益團體委託代辦之業務，
一方面可僱用非社員之勞力，另一方面其營業行為及所得卻得免稅之租
稅不公，當非《原住民族工作權保障法》第 8 條關於租稅優惠規定之本

旨。是原住民勞動合作社以非社員為主要勞力來源之營業行為，依法即
不合第 8 條所稱「依法經營者」，而不得免徵營業稅。

陸、評析

一、勞動合作社與其提供勞務社員間之法律關係為何？

依據《合作社法》第 3 條之規定，成立勞動合作社得經營提供勞
作、技術性勞務或服務之業務。但是對於勞動合作社與會員間之關係並
未有清楚定義。依據內政部之說明，勞動合作社為勞動者據以工作上之
共同需要，依據合作社法所成立之法人團體，以共同經營之方法向外承
攬勞務，分配給社員工作，以減少中間剝削，增加收益之自立自助之經
43
濟組織 。因此，勞動合作社承攬之勞務提供的工作，再分配由其社員
來完成是勞動合作社最大特色。換言之，勞動合作社社員即是合作社之
出資者，亦是合作社承攬勞務之履行者。
在此種特性下，行政院勞工委員會前於民國 87 年發布之行政命令

解釋認為，合作社社員與合作社之間無僱傭關係，不適用勞動基準法，
但是合作社所聘用之經理、會計如係受僱於該社從事工作獲致工資者，

43 內政部官網 http://coop.moi.gov.tw/moi-introduction/moi-p3-2.html（2016/8/29 瀏覽）。