Page 488 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第三輯)
P. 488
國內原住民族重要判決之編輯及解析（第三輯）
參、兩造主張
一、美洲人權委員會主張
厄瓜多政府在本案中，與石油開發公司締結開發契約前怠於與撒拉
雅庫族人諮詢之行為，違反《美洲人權公約》第 21 條（財產權）、第 13
條（表意自由）及第 23 條（參政權）
厄國政府違反公約第 22 條（居住及遷徙自由）
厄國政府因怠於遵守其對撒拉雅庫族人之財產權，允許石油開發公
司在傳同領域內埋放炸藥，不僅造成族人生命權之持續威脅，並危及族
人的維護及傳播其文化資產之權利
厄國政府違反第 5 條關於個人尊嚴及人身自由保障之義務，因為在
2003 年 2 月間族人受到石油公司人員之威脅及騷擾時，厄國警方即便在
現場亦怠於保護受干擾之族人。
厄國政府對於撒拉雅庫族人之諸多訴請，予以無理由之遲延，且對
族人受到暴力及威脅後的訴請，未展開有效調查亦未提供說明，而違反
公約第 8 條（公平審判權）及第 25 條（司法保障權）
二、撒拉雅庫族代表主張
厄國政府怠於在與系爭石油公司締約前與族人進行諮商的不作為，
基於族人與傳統領域土地間的特別關係，侵害了其在公約第 26 條之文
化權。
三、被控政府主張
政府與石油公司簽約時，在本公約下無義務與撒拉雅庫族人先行諮
商，而且當時亦未締結國際勞工組織第 169 號公約。
對於違反居住及遷徙自由之指控，厄國政府認為委員會之證據不
足，相反的，政府已提供族人就此權利足夠之保障。
對於族人代表所提違反文化權之指控，政府認為公約第 26 條未被
違反，並且主張文化權為政府的首要考量，且對此權利之保障已發展為
