Page 489 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第三輯)

陸、國際原住民族重要判決編輯及解析實例

重要憲法原則之一。

對於允許開發行為，構成對族人生命權威脅之主張，厄國政府認為
在此狀況下宣稱政府行為違反生命權是極例外的，石油公司開發活動影
響之嚴重程度已達威脅撒拉雅庫族人生命權所需的最低要求。並且該公
司放置爆裂物之措施屬臨時性，且居民所稱健康受影響之狀況，未由中

立的醫學機構提供證明。
對於違反公約第 5 條之指控，厄國政府認為此指控之證據不足證明
相關的不當待遇曾經發生及國家的責任。
對於違反公平審判權及司法保障權之指控，厄國政府主張，由於撒
拉雅庫族人對檢察官欲進入部落進行調查給予阻礙，致調查無法完成，

也因此無法對族人之控訴予以起訴，而法院也無法僅據族人的提告，就
對被告做出有罪判決。故被控國政府認為此權利之違反，係基於可能被
害人一造的完全拒絕合作所造成。

肆、法院見解

一、針對關於撒拉雅庫族人部落財產權之諮商權及文化認同
權保障

法院認為公約第 21 條對財產權之規定，保障了原住民族與其土
地，以及傳統領域中的自然資源與從其中所生出無形要素間的緊密連

結。因此，在對原住民族財產權之保上下，有必要確保財產之實體及文
化遺產，並確保其文化認同、社會結構、經濟制度、習慣、信仰及特殊
傳統被國家所尊重、確保及保障。雖然撒拉雅庫族自其祖先對傳統領域
之持有及行使時間悠久，但不應被質疑，法院並強調族人與其領域間所
維持的深刻文化、非物質及精神之連結，尤其是「有生命的叢林」與其
成員間的密切關係，以不限於僅據生計上意義，更是與其世界觀、文化

及精神認同相結合。
法院確認，基於對撒拉雅庫族繁榮的文化及文化認同權利之尊重，
承認原住民族部落、社區及鄉村之自由、事前及被告知的同意權。雖
然，形式上厄國未締結國際勞工組織第 169 號公約，在該公約中規定原