Page 509 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第三輯)

陸、國際原住民族重要判決編輯及解析實例

Delgamuukw 案關於認定原住民族傳統領域的三個判準：首先，該土地

必須在國家主權建立之前，已在原住民族占領中。其次，原住民族目前
對於土地之占領，已證明是基於在國家主權建立前之占領，且目前仍持
續占領中。最後，該占領必須是持續地排他狀態。最高法院強調對於原
住民族如何使用土地，必須予以尊重，而 Tshilhqot’in 是一個半游牧的

族群，該族群與土地的關係，自與其他民族不同。因此，上訴法院強調
必須以特地區域為基礎（site-specific basis），且在該特定區域內有排他
使用之事實，才能認定屬於該族群之傳統領域，對於半游牧民族而言，
顯然有所不當。換言之，上訴法院所認定的事實（Tshilhqot’in 屬半游牧
民族，在系爭土地上進行狩獵、誘捕等活動），並非爭議的重點。真正
的問題在於，基於這樣的事實認定，能否認為系爭土地屬於 Tshilqot’in

之傳統領域？最高法院除否定上訴法院對於原住民族傳統領域的判斷標
準之外，更進一步就原住民族傳統領域與國家法律之關係，提出了具有
創見的看法。首先，最高法院強調，在法院判決認定特定土地屬於原住
民族傳統領域之前，政府利用該土地之前，必須基於誠信原則徵詢

（consult）該族群之意見，以符合該族群之最佳利益。至於徵詢之方式
為何，必須考量對該族群可能造成之不利益程度，而有不同之層次的要
求。政府如未盡到徵詢該族群之責任，原住民族自可以透過請求法院核
發禁制令、請求損害賠償等方式，要求政府進行徵詢原住民族意見之程
序。其次，最高法院認為，在法院認定特定土地範圍屬於原住民族傳統

領域之後，政府在進行土地開發之前，必須得到該族群之同意
（consent）。政府如未獲得原住民族之同意，即不得進行土地開發，除
非政府可以依據 1982 年憲法法案第 35 條之規定，正當化利用土地之行
為。

伍、本案評析

從上述加拿大最高法院判決出發，本文嘗試從「時間界線」、「國家
主權」、「司法權」等面向，提出以下觀察，作為我國回復原住民族傳統
領域，如何調整法制狀態之參考。