Page 510 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第三輯)

國內原住民族重要判決之編輯及解析（第三輯）

一、跨越時間界線的傳統領域

在國家主權建立之前，原住民族早已長期占有、使用傳統領域。但
是當現代政府依據其訂定的財產法制，重新宣示對於土地所有權的定
義，原住民族自不因此喪失其對於傳統領域的管領權，因為原住民族與
殖民主權首次接觸時，對既存的傳統領域歸屬，係透過雙方締結之條
約，劃定權利界線。此種方式係將「原住民族財產權」與「市民法」之
時序合而為一，賦予憲法上之規範基礎，學者稱之為「非線型組織憲政
58
體制」 。換言之，在承認原住民族傳統領域與國家財產權法制雙軌併
59
行的概念下，原住民族傳統領域並未因國家主權建立之後隨即消失 。
甚至應該認為原住民族對於傳統領域之管領權，係與國家法制「同
時」、「繼續」地存在。也因為原住民族從未失去對於傳統領域之管領

權，當原住民族透過締結條約、修改憲法、制定法律或法院判決等方
式，要求重新劃定傳統領域範圍，自屬實踐當代尊重多元文化的人權思
60
維，應予以肯認 。
以加拿大最高法院在 Tsilhqt’in 案之判決為例，法院在判決理由中特
別說明，在肯認系爭土地屬於該族群之傳統領域前，國家主權仍應尊重

原住民族對於土地之管理權，在進行土地開發計畫時，必須徵詢原住民
族之意見。對 Tsilhqt’in 族群而言，其對傳統領域之主權，既未因 1864
年歐洲移民政權建立後隨之消失。則該族群自可繼續主張系爭土地屬於
該族群之傳統領域。反觀我國關於原住民族傳統領域之爭議，向來討論
之內容，似乎仍以「傳統領域範圍」為主。例如：中央研究院民族學研

究所於 2005 年，依據李亦園院士於 1983 年所出版的「山地行政政策之
研究與評估報告書」為基礎，進行「台灣原住民社會變遷與政策評估研
究計畫」，並於 2008 年 5 月發表研究報告，另於 2010 年出版「台灣原
住民政策變遷與社會發展」專書，該書共分為 12 個章，其中第 9 章為

58 黃居正（2009），〈憲法解釋與原住民權利〉，《憲法解釋之理論與實務第六輯（上）》，
頁 435-437。
59 Melanie Riccobene Jarboe, Collective Rights to Indigenous Land in Carcieri v. Salazar, 30
B.C. Third World L.J. 395, 414-15 (2010).
60 同前註，頁 398。