Page 512 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第三輯)

國內原住民族重要判決之編輯及解析（第三輯）

63
害者 。再者，國家主權建立之後，對於土地之權利義務關係，依據國
家法律重新分配的結果，原本狩獵的場域，可能變成礦區，向來誘捕野
生動物的森林，或許成為國家公園。原住民族不僅失去對於土地的所有
權，甚至連如何使用土地之權能亦隨之喪失。但是，對原住民族而言，
最為艱辛的道路是如何回到傳統領域。
64
從 1864 年 Tsilhqot’in 戰爭 開始，一直到 1992 年提起訴訟，國家
一直站在與原住民族對抗的立場。在國際人權思維高漲，多元文化日益
受到尊重之後，國家雖然不斷以各種優惠措施，彌補過去對原住民族所
造成的傷害。然而，國家如果能透過其他方式與原住民族進行協商，必
定可以降低對抗原住民族所耗費的成本，對國家及原住民族而言，才能

朝向效益極大化的目標邁進。申言之，以戰爭或訴訟的方式解決紛爭，
都是權利義務關係對立之兩造為前提，兩造在爭執過程中，經常會落入
「追求正義，不計代價」的思維中。但是，寇斯定理（Coase theorem）
告訴我們，當交易成本為零的時候，不管財產權如何分配，都會是有效
65
率的 ！換言之，當交易成本不斷提高時，財產權配置的效率，亦將隨
之遞減。因此，國家應當思考的是，如何降低回復原住民族權利（包括
傳統領域）的相關成本。
由此可見，政府如果為了維持既有法秩序的穩定，忽略回復原住民
族應有權利之重要性，必然會投入相當的資源進行相關訴訟。如果政府
採取這樣態度面對原住民族，猶如訴訟上不肯讓步協商的對造，進而促

使交易成本高漲，也不令人意外了。再者，從原住民族的立場而言，如
果政府不願意協商讓步，必須透過訴訟方式解決傳統領域之爭議。因為

63 梁崇民（2008），〈加拿大對於少數人權之保障─原住民土地權個案分析〉，《加拿大
原住民族的土地權實踐》，施正鋒、謝若蘭等編，頁 57、60。
64 See Edward Sleigh Hewlett, KLATSASSIN, in 9 Dictionary of Canadian Biography
2003,available at http:// www.biographi.ca/en/bio/klatsassin_9E.html (last visited Mar. 23,
2016); Sean Carleton,“We Meant War Not Murder”: A Punk Rock History of Klatsassin and
the Tsilhqot’in War of 1864, activehistory.ca, http://activehistory.ca/2014/10/ we-meant-war-
not-murder-a-punk-rock-history-ofklatsassin-and-the-tsilhqotin-war-of-1864/ (last visited
Mar. 25, 2016).
65 關於寇斯定理及相關議題之討論，請參見：簡資修（2012），〈寇斯的法律經濟學〉，
《台灣法學雜誌》，191 期，頁 80-85。