Page 517 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第三輯)
P. 517
陸、國際原住民族重要判決編輯及解析實例
24 項規定中的「印第安人」（Indians）。甚至，憲法第 91 條第 24 項規定
之意旨，與加拿大邦聯制時的擴張主義目標密切關連。歷史及立法證據
顯示，將此國家往西部擴張，為邦聯制的主要目標之一。修築國家鐵路
71
為此計畫的重要要素 。法院因此認為，憲法第 91 條第 24 項之目的，
在「控制原住民族及其社群，以促進英聯邦自治領地（Dominion）之發
展，以及尊重英聯邦自治領地自大英所承襲對原住民族之義務，最終同
化原住民族並予以文明化」。由於大多西北領土都在梅蒂族之控制下，
唯有將憲法第 91 條第 24 項所規定的「印地安部族」之定義範圍廣泛的
包括那些享有一部原住民族血統之民族，才能賦予國會為實施擴張主義
72
所必要的立法權限 。因此，在歷史、哲學及語言脈絡來說，本規定所
稱之「印地安部族」，泛指所有加拿大原住民族，包括無身分印第安人
73
及梅蒂人的廣泛用語 。
在聯邦上訴法院審理下，法院接受前審法院就事實之認定，以及憲
法第 91 條第 24 項所稱之「印地安部族」，整體上包括所有的原住民
族，但予以修正。即依據最高法院 2003 年 R v. Powley 案所歸納之三項
認定標準，梅蒂人可被認定印第安人，而排除無身分的印第安人。第二
點及第三點聲明維持第一審判決見解。
本案最後上訴至最高法院。
貳、爭點
加拿大 1867 年憲法第 91 條第 24 項規定：「印地安部族、為印地安
部族所保留之土地」中所稱之印地安部族的內涵及範圍為何？
參、兩造主張
聲請方主張
一、梅蒂斯部族及無身分印地安部族為 1867 年憲法第 91 條第 24 項規
71 Daniels v. Canada, 2016 SCC 12, para. 4.
72 Ibid, para. 5.
73 Ibid, para. 6.
