Page 521 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第三輯)

陸、國際原住民族重要判決編輯及解析實例

85
範圍排除，在憲法解釋上將不協調 。
在 1996 年所公布的「皇家原住民族委員會報告」強調，在加拿大
重建國家與包括梅蒂斯部族的所有原住民族間的關係之重要性。此報告
更要求聯邦政府承認梅蒂斯部族作為憲法第 91 條第 24 項所規定聯邦責
任之範疇。另外，加拿大真相及和解委員會最終報告亦承認此重建之重

要性。對原住民族過去之歷史錯誤予以道歉之憲法變遷，以及原住民族
與非原住民人民關係之重視逐漸提升，為加拿大邦聯制的兩個重要伙
伴。而前述兩項報告都指出，與加拿大所有原住民族之和解為國會的目
86
標 。
四、司法實踐

在 1939 年本院的 Re Eskimo 案以及 1976 年的 Canard 案之見解，對
本案所探討是否梅蒂斯部族被憲法第 91 條第 24 項包括，提供重要的案
例法上指引。本院在前案確立，一個群體具有獨特的認同及歷史，且其

成員之自我認同係有別於印第安人之事實，並不阻礙其為憲法第 91 條
第 24 項排除；在後案則表示，異族通婚及混合血統祖先之狀況，不排
87
除群體被包括在憲法第 91 條第 24 項 。在近期的兩個案件亦呈現，梅
蒂斯人作為一個個別民族，其個別性是可被承認的。 2011 年的

Cunningham 案，本院表示梅蒂斯人具有其獨特的歷史，並被廣泛地承認
為一個文化上獨特的原住民族，並生活在文化上獨特的社群中。這些相
關的案件顯示，將憲法第 91 條第 24 項之「印地安部族」做廣義理解指
所有的加拿大原住民族，包括梅蒂斯人及無身分印第安人，能解決許多
定義上所產生的問題，因此不需要在區分哪些混合血統背景的是梅蒂斯
88
人，哪些是無身分印第安人 。
五、Powely 案之認定標準應適用於本案？

Powely 案是關於 1982 年憲法第 35 條下之梅蒂斯人如何認定之問

85 Ibid, para. 35.
86 Ibid, paras 36-37.
87 Ibid, para. 41.
88 Ibid, para. 46.