Page 526 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第三輯)

國內原住民族重要判決之編輯及解析（第三輯）

參、兩造主張

本案雖涉及原住民族的捕魚權，但聲請人係以違反原住民捕魚策略
規定被起訴的非原住民漁民，其主張其在加拿大權利及自由憲章第 15

條所保障之平等權，因為無法享有商業捕魚權而受侵害，以及此策略下
的共同捕魚執照制度，係基於種族所生之歧視。
被聲請人為政府，由相關省分的檢察總長代表，其主張核發捕魚執
照措施之整體目的，在於規範捕魚行為，並改善弱勢族群的條件。。
相關原住民族部落在本案並無當事人地位，而是以第三參加人方式

參與本案程序。

肆、法案見解

對原住民族之差別待遇，是否屬於事實上歧視而構成對人性尊
嚴的損害

法院回顧其過去所做出關於憲章第 15 條第 1 項及第 2 項關係之案
件發現，法院應考量本條第 2 項是否能獨立出第 1 項規定，做為改善性
措施免於受指控為歧視的理由。在 1989 年的 Andrew v. Law of Society of
British Columbia 案，法院認為憲章第 15 條之規範目的在保障實質平

等。相對於形式平等，實質平等之理念在於，實質平等的促進，必需社
會的提升，亦即每個人的安全是建立在人人在法律上都被承認是人，且
98
平等地享有關懷、尊重及關心 。
法院強調憲章第 15 條第 1 項及第 2 項係一起運作，以促進本條整
體所強調實質平等的內涵。本條第 1 項旨在避免因為本項所規定之理由

或其他類似理由所產生歧視性的區別，對特定族群之成員造成負面影
響。在本條第 2 項規定下，讓政府有權得實施相關計畫或措施，而不需
擔心受到前項規定之挑戰。因此，憲章第 15 條第 1 項及第 2 項係共同
99
運作，確保本條提升實質平等的規範目的得以實現 。

98 Supra note 92, para. 15.
99 Ibid, para. 16.