Page 527 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第三輯)

陸、國際原住民族重要判決編輯及解析實例

法院接著審查，系爭捕魚執照計畫係針對特定原住民族群體，是否

符合憲章第 15 條第 2 項所規定的「一項旨在促進弱勢個人或群體條件
的法律、計畫或行動」。法院認為系爭計畫，顯然地為本項定義範圍所
指的法律、計畫或行動。接著，法院繼續審查此計畫是否符合本條第 2
項的另一項標準，以及本計畫之宗旨是否「在促進弱勢個人或群體的條

件」 100 。法院認為，倘若政府能證明系爭受質疑之計畫，符合第 2 項之
標準，就不需再進行第 1 項之分析。法院最後認為，憲章第 15 條第 1
項之目的，在避免政府基於所規定或類似的理由所形成之區別，產生長
久的不利、損害或基於刻板印象課予不利益。而本條第 2 項所著重的，
在使政府有能力能主動地打擊歧視。因此，憲章第 15 條之前二項規

定，係互相支持與強化。第 2 項支持對平等的完全呈現，而非減損平
等。在平等的實質定義下，為了弱勢群體的差別待遇，就是平等的呈
現，而不能視之為其例外 101 。
法院另外強調，憲章第 15 條前二項間的互相支持與強化關係，並
不排除第 2 項的某些獨立地位。在第 2 項清楚的規定表示，第 1 項不能

被解讀為認為一項旨在消除弱勢地位的促進計畫，構成歧視且違反第 15
條 102 。
法院接著自憲章第 15 條第 2 項規範建立一套測驗，用以審查政府
所採取計畫是否違反本項所保障之平等，即政府應證明系爭計畫為促進
或補救之目的，以及該計畫所針對的弱勢群體，係由本憲章所規定或類

似之理由所區辨出來，才不構成本項之違反。這意味著若政府所採取之
計畫符合前述要素，則符合第 15 條第 2 項規定，聲請人之主張則失
敗。
在適用此測驗時，法院先釐清憲章第 15 條第 2 項之要件：（1）具

一定目標（has its objective）：此目標應與一定目的為基礎的方式有關，
而非基於一定效果的方式，並且促進性目的，不需為系爭計畫的唯一目

100 Ibid, para. 30.
101 Ibid, para. 37.
102 Ibid, para, 38.