Page 528 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第三輯)

國內原住民族重要判決之編輯及解析（第三輯）

的 103 ；（2）促進（amelioration）：規定限制或處罰一定行為之法律，不

符合第 15 條第 2 項之保障 104 ；（3）弱勢（disadvantage）：在第 15 條第
2 項規定下，此要件意味著易受傷害性、損害及負面社會特徵 105 。
就前述要件在本案之適用，由於政府所授與的共同捕魚執照，係以
特定原住民族群體為對象，因此法院認為此區別係以第 15 條所規定的

「種族」（race）為基礎 106 。法院接著審視，聲請人及其他非原住民族群
體之漁民，被該計畫排除在受允許的漁民外，是否具促進或補救之目
的。政府代表主張，系爭計畫之目的包括對原住民族捕魚權主張之商議
解決、對原住民族群體提供經濟機會並支持其往自給自足發展，而法院
接納此主張 107 。政府實施此計畫之目的，與三個原住民族群體成員所蒙

受實際上的經濟及社會弱勢有關，法院亦認為此弱勢地位，是無爭議
的，亦知悉原住民所面臨的高失業率及貧窮，在教育、衛生及住房所面
臨的嚴重弱勢，可藉由解決自給自足的長期目標，以及透過提供額外的
收入及就業來源加以改善，因而認定共同捕魚執照與系爭原住民族群體
所蒙受的經濟弱勢有關 108 。本案系爭政府計畫符合第 15 條第 2 項所規

定「具有促進弱勢個人或群體弱勢條件之目的」。因此，系爭計畫並不
違反第 15 條所保障的平等權 109 。
加拿大最高法院最後駁回上訴，認定原住民族捕魚策略之許可執照
制度無歧視性，且未違反憲章第 15 條。

伍、本案評析

對於原住民族社群，給予排他性之捕魚權，在加拿大憲法所具備的
價值在於對原住民族文化及傳統之尊重，及對原住民所處經濟弱勢地位

的改善。但本案所引發的爭議，在於對於不能享受此專屬捕魚權之非原

103 Ibid, paras 43-52.
104 Ibid, paras 53-54.
105 Ibid, para, 55.
106 Ibid, para. 56.
107 Ibid, para. 58.
108 Ibid, para. 59.
109 Ibid, para. 61.