Page 101 - 第六屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集

央原住民族主管機關核定者」，是以「部落」必須符合四項要件：（一）位於原住

民族地區內；（二）具有一定區域範圍；（三）存在相延承襲並共同遵守之生活規
範；（四）成員間有依前款生活規範共同生活及互動之事實。從〈原基法〉所定
義部落的四要件中，我們不難看出〈原基法〉對於部落所存的「理念型」(ideal type)
想像，認為部落是一個獨立的、靜態的自治團體，從而忽略部落具有動態變遷的

事實。而根據它的第三與第四個要件，不難看出與文化人類學對部落的定義相謀
合之處。但是，〈 原基法〉對部落的定義，事實上有幾個待商榷之處：首先，部
落不一定位於原住民族地區，因此該要件勢必將原住民族地區以外的部落予以排
除，尤其是 1970 年以後在都市邊緣形成的部落；其次，該法認為部落須具有“一

定的”空間範圍，卻也忽略了空間範圍隨族群歷史事件而產生遷徙，及同一空間
中存在數個部落的事實；最後，第三與第四個要件也同時忽略了部落在歷經日治
與國府殖民政策後，部落內部成員的變動性。為行文方便，此部落型態姑且以「理
念型部落」稱之。

在台灣原住民社會的語境上，依據學者的觀察，自1990年代末期原住民運動
論述逐漸轉向草根性的組織工作，以及對在地與地方性議題的重視之後，部落不
僅成為原住民議題的基礎，也成為與都市相對的、具有原住民的純真性色彩的想
像空間，而更重要的，它通常也用來指涉現今行政體系下的聚落(settlement)單位。

這樣的一個聚落單位，通常即是台灣現今行政體系下「村(里)」自治單位，「以
社區/共同體(community)的概念來看，現今行政體系下的聚落單位可能是包含了
幾個共享不同規範和關係網絡的社區/共同體，也有可能是幾個聚落單位共屬一
個共同規範和關係網絡的社區/共同體」（官大偉、林益仁 2008：117-8)。如果我

們將上文所述「社區/共同體」作為「理念型部落」，以本研究對宜蘭泰雅族南澳
地區的觀察，明顯的，南澳鄉絕對多數村落以此部落型態存之。與「理念型部落」
相對而言，本研究以「經驗型部落」稱之。
「理念型部落」與「經驗型部落」除了上述部落規模與成員的差異以外，尚

存在一個空間的議題，也就是其是否位於“一定的”空間範圍？無庸置疑的，理念
型部落具有一定的部落空間，但是在經驗型部落中，空間零碎化或部落非在地化
則是普遍的情形，容下文述之。
本研究概述南澳鄉部落組織的變遷，並以澳花村為例，指出村落內部歷經日

治與國府初期殖民政策後所形成的成員複雜性特質。接著分析＜原基法＞實施後，
南澳鄉公所執行部落核定與傳統領域調查的成果及其影響。本研究的問題意識在
於指出，自歷來政權的殖民政策以下，致南澳鄉部落組織與空間趨零碎化，如若
忽略這些事實，並逕以理念型部落型態作為部落核定與傳統領域調查的標準，日

後對於＜諮商辦法＞中部落公共事務的討論以及原住民族同意事項的議決，必定
產生有某種程度的影響。其次，部落內部公共事務雖得以部落自主決定之，但以
南澳泰雅族部落社會組織而言，部落並非獨立於流域群部落之外，部落之間其實
具有超部落組織的聯結，部落之間的邊界因應部落之間的互動也產生模糊變動性。

基於以上的思考，以「理念型部落」作為部落核定及傳統領域調查的標準，不僅

97