Page 207 - 第六屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集

2
城鄉實踐計畫子計畫， 其環評說明書在民國 105 年 3 月 25 日通過第三次專案小
3
組會議。縣府雖表明愛狗樂園將避開申請原住民保留地增劃編的範圍 ，實際上
增劃編保留地申請案卻已於民國 104 年 12 月 17 日以「縣政府重大公共政策」為
4
由駁回。
依據《公有土地劃編原住民保留地要點》第四點，鄉（鎮、市、區）公所應

於受 理申請後一個月內，會同公有土地管理機關、申請人及有關機關辦理現地
會勘及 審查。其中「會同公有土地管理機關」的立法目的，是基於公產機關是
土地的管理單位而需知會，還是如審查駁回理由所述，公產機關可以提出機關意
見達到「審 查」的實質效力? 此疑慮回到保留地的法源，《山坡地保育利用條例》

第 37 條：「山坡地範圍內山地保留地，輔導原住民開發並取得耕作權、地上權
或承租權。其耕作權、地上權繼續經營滿五年者，無償取得土地所有權，除政府
指定之特定 用途外，如有移轉，以原住民為限；其開發管理辦法，由行政院定
之。」公有土地增劃編回保留地，是將一塊地賦予「屬性」，這個屬性的影響或

效力，乃是對「地權」的所有與轉移限制—以原住民為限。姑且先不論「愛狗樂
園」是否屬於「重大政策」，但設置愛狗樂園並非地權的議題而是「地用」，也就
是「犬隻收容 場所」與「農用」的差別，而地方政府在空間法制上確實有規劃
高權(區域計畫 法第三條、第六條)，但以「縣政府重大公共政策」為由駁回申

請，涉及公產機關因地用需求，而在「土地權利恢復/取得」的程序上，為了節
省未來「土地取得」行政之成本而阻止土地權利恢復。此審查結果，一則是有違
反法律保留原則 的疑慮，《公有土地劃編原住民保留地要點》是否有足夠的法律
授權，讓公產機 關議程成為駁回增劃編保留地的理由；其次，明顯的地用與地

權的混淆，以地用 理由作為駁回地權申請地理由。「土地取得」常用的至少有徵
收、價購(土地徵收 條例)、交換(土地法)等工具，本案公產機關與需地機關為花
蓮縣政府，顯然有便宜行事的嫌疑。
(二)港口自救會石梯坪土地抗爭

港口部落土地自救會在石梯坪地區的土地抗爭，最早可以追溯到民國 71 年
5
地主向國有財產局申請土地登錄以無地號為由被拒絕開始，其歷程 被改編成電
影「太陽的孩子」。申請增劃編保留地的土地中，石門段 823、592 位於石梯秀姑
巒風景特定區計畫的農業區(71 年 1 月公告實施)，其餘土地則為都市計畫公共設

施用地(公園用地、道路用地、管理站之機關用地)，82 年 7 月縣府同意國有財產
局將 823、592 兩筆土地無償撥用與東管處。

2 花蓮縣政府，花蓮縣第二期(105‐108 年)綜合發展實施方案，頁 5‐3。
3 「為確保原民權益，縣府調整園區配置，全面排除原民保留地增劃編範圍，以縣有土地為規劃
範圍」。花蓮縣政府 105 年 3 月 26 日新聞稿。http://www.hl.gov.tw/files/13-1001-59818.php，擷取
日期:104 年 4 月 15 日。
4
此申請案在民國 104 年 12 月 17 日遭花蓮縣林鎮公所駁回，其公文書內容為:「台端申請坐落
於本鎮綜開段 6 地號內縣有土地增劃編原住民保留地乙案，因該地號為本縣愛狗樂園興辦事業計
畫 用地，為縣政府重大公共政策，故不同意配合增編，爰此本所退還台端之申請案，請查照」
。
5 港口部落土地自救會整理完整的資料，請見自救會網站。
https://sites.google.com/site/gangkoubuluotudezijiuhui/。擷取時間: 2016 年 4 月 15 日。

203