Page 346 - 第六屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集

• 高雄高等行政法院判決 102 年度訴字第 481 號 土地空間意義
根據環評決議不合法的前提，高雄高等行政法院判決，
台東縣政府准予復工的行政處分也不合法，撤銷復工
許可。 • 總體經濟環境下的區位空間
• 最高行政法院判決 105 年度判字第 123 號 • 環境與自然空間
對於高雄高等行政法院判決台東縣政府第七次環評決 • 主觀的地方認同空間
議違法，必須撤銷，台東縣政府提起上訴。最高行政
法院駁回上訴，判決第七次環評決議違法，定讞。
• 105 年 4 月 21日：最高行政法院 105 年判字第 179 號

說明 比較：日月潭向山觀光旅館 BOT 案

• 商品，能大量標準化地產出，獲利才會最大。 • 原住民族委員會強調基地屬邵族傳統領域土
→人類無法用最先進工業技術大量製造產出的土地
地，開發單位應踐行原住民族基本法第 21 條
• 土地使用分區變更、各種強制取得手段與內線消息
規定程序
→將廉價農地、山坡地與原住民族傳統領域等土地， 快速
尋租，獲取暴利。 • 文化資產總管理處籌備處則表示，基地絕大
• 空間歸屬、文化認同、自然生態、公平正義或景觀美學等， 部分位於已知的「水社遺址」範圍內， 其東
會造成商品成色參差的因素，在經濟理性的邏輯下，理所 南角亦緊鄰已知的「向山遺址」。
當然被排除在決策思考範疇之外，並將盡可能地直接抹去
上述各項土地紋理。

第一次專案小組審查意見暨答覆說明對照表 政府解套？!
2011 年 12 月 2 日環署綜字第 1000105780 號函
• 2012 年 8 月 1 日召開「日月潭向山觀光旅館 BOT
案開發問題專案會議」
• 經函詢獲答，該地非為原住民 保留地魚目混
珠；後者僅重申文化資產保存法早有明文必 →以憲法保障人民權益應不分族群，原住民族傳統
須全程派文化資產專家 監看與一旦發現遺址 領域在未有法源依據且未依法劃定公告前，尚無原
住民族基本法第 21 條規定之適用 的理由，為開發
立即停工並通知主管機關等規定
業者解套。
→敷衍虛應心態，可見一 斑。 →開發完成後，將引進居住人口，與原有居民在生
活型態上有所差異，可刺激 社會環境朝向高品質生
活目標邁進。

342