Page 350 - 第六屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集

聽來的，那還有其他主任檢察官在其他別的地方服務的，那事實上我有聽到一樣

的說法，原住民基本法對他們是一個麻煩的法律，事實上從這邊我們就可以知道
說原住民基本法儘管他在94年制定後，在實踐上與原住民的想像有很大的落差，
那各機關都基於本位主義，常常都漠視法律的規定，我想這個在行政體系裡，因
為我們檢察官常常要開會，那一定都會聽到這樣的一個說法，那我在想說原住民

基本法它一直是規範著一些基本的事情，那有沒有可能我們來賦予它一個法律效
果，就是好像在刑法上或民法上，在作為的時候賦予一個行政效果，比如說：像
這個等命名的過程，假設，我們沒有取得原住民的參與，這樣的審查要點是不是
就無效或者得撤銷或者效力未定，反正就不給法律上的效力，否則我們通盤的原

住民自治法，很多人就覺得它是一個基本法，可以遵守或者不遵守，那如果賦予
它一個法律效果的話那這個規定就帶有一個強制性的效果，那我想原民會的各位
先進應該也有想出一個這樣的構想，那我想在立法院審查的時候遭遇的阻力應該
是滿大的，因為各個本位的機關的權力在我看起來都比原民會大很多，他們能夠

影響或發動的民意力量，不管是立委還是行政官員，都遠遠超越原民會的資源，
那有時候都滿累的，我們在想說這部份我們原民會是不是再多做一點努力，拜託
賦予它一個法律效果吧，你看從 94 年實踐到 104 年，你不遵守就是一直沒有下
文，怎麼會有這種事情，依法行政，對不對?那法律賦予你這樣的程序就是我不

遵守就沒有關係嗎?對不對?我們也要求很簡單，你一個法律沒有經過原住民的諮
詢或者同意的話，或到部落舉行公聽會的話，我們就讓他效力未定而已、無效，
對不對?是不是將來我們的立法委員在立法院可以做一個這樣的努力。第二點我
們談到就是這個慕谷慕魚命名的一個問題，那事實上我昨天很努力地在做 ppt 也

有看相關的新聞，我有看到自救會有拿出一個文件，好像是花蓮縣政府發出的文
件說要開一個公聽會，那早上送到部落下午就要開會，這是哪一門子的行政程序?
所有的行政程序都規定在行政程序法，它有送達時間有公告，哪有這樣子的行政
作為，行政作為應該是要誠實信用來行使，哪有不讓族人知道自己就開了，那事

實上他也知道爭議在哪裡，這個模式就好像好幾年前好幾個開發案一樣，部落或
者在地的居民都不知道的情況下有一個要點或者法案要審查，就好像在不注意的
情況下，回過頭來才發現大家都沒有通知到，這樣的一個審查要點是不是有一個
違法的問題，所以這部份我在想說這部分在制定作業要點的時候，按照行政程序

法的規定，那他就必須要讓部落的村民知道這個事情，那它必須要資訊透明，要
讓那些人有時間瀏覽卷宗要讓他們有自己的主張，那這個過程完全都不讓原住民
知道或者讓原住民參與，這是滿怪的一件事情，實行行政程序法以來這個案例實
在太多太多了，包括美麗灣、包括到那幾個案例一樣，都是嚴重違反行政程序，

不能說護航這個業者，只能說是一個嚴重的維思。行政程序法的規定界定要遵守
的一些原則，那也有可能在兩個部落之間也有一個不同的討論，看起來部落的主
張是不一樣的，你如果讓這個程序公開透明，部落不同意見的人來做一個對話來
做一個交流，如果沒有辦法形成一個共識，民主機制就用投票來決定，如果這樣

子，多數也要尊重少數的，這是一個很正常行政程序的 ABC，我不知道為什麼

346