Page 46 - 臺灣原住民族法學期刊第一卷第三期

6 臺灣原住民族法學 第三期

如前文所述，台灣原住民各族群在受到殖民統治之前，不但有自己的傳統慣習，也有和解調停、仲
裁審判的司法制度。在被國家主權統治之前，各部落也有自己的政治、社會組織，並且持續行使及發揮

其功能。在受到國家殖民統治之後，才轉而進入統治國家的法律規範及司法體制之中，不但原有法律規
範及司法仲裁機制無法繼續使用，還必須被迫接受另一種社會文化下的司法審判體制，不管是對原住民
族之原有文化或生存權利都影響甚鉅。

二、台灣原住民族在國家司法體系中之弱勢情境

台灣原住民族在中華民國政府的統治之下，成為司法上弱勢的一群。以司法審判的過程來說，汪明

輝、高德義、湯文章、楊志航等人都提出了幾點原住民在司法上的弱勢情境：台灣係以漢民族為主之社
會，法官幾乎都是漢人，除非對原住民族傳統文化有相當程度之暸解，否則僅依照法律之構成要件來裁
判，而忽略原住民族傳統文化之價值。台灣的司法官、檢察官等執法者缺乏多元族群文化訓練，尤其缺
25
乏對原住民族傳統規範的認識和尊重，文化偏見在審理原漢衝突事件中更加顯著 。
台灣目前除了法官、檢察官幾乎都是非原住民，也缺乏原住民族傳統文化的相關知識，對於台灣原
26
住民各族傳統習慣未達成全面的研究調查 ，且尚未立法通過。湯文章便指出，缺乏對原住民傳統習慣
27
調查之完整文獻資料，增添了法官審理該類事件之困難，致使原住民常受到不利益之裁判 。楊志航亦
提及，未依法律保留原則制定法律是出於國家行政及立法機關之怠惰，特別是對於原住民事務之輕忽所
28
致，此種不利益卻因而被歸諸一直被壓抑的原住民族 。
再者，審判過程中的語言、文化轉譯問題也是導致原住民族在審判過程中的不利因素。現行法院所
進行之訴訟程序，係使用國語為主，訴訟文書亦應使用中國文字，僅在訴訟當事人或關係人不懂國語
29
時，才將國語翻譯成方言或外國語，較不尊重少數民族之文化習慣 。目前台灣高等法院已開始著手進
30
行對法庭通譯的培訓 ，即便如此，由於通譯可能是全場唯一聽得懂雙方言論的關鍵人物，因此不只須
31
精通雙方語言，還需熟悉原住民族文化，才不致在轉譯過程中扭曲或漏失 。對此，湯文章便指出，原
住民族之語言習慣與漢民族不同，且現行法律主要延襲西方法制而來，與屬於南島民族之原住民傳統習
32
慣亦不同，而特約通譯並非法律專家，經常無法適切表達當事人之真意 。除了上述原住民在審判過程

24 參見註 3，27 頁。
25 參見汪明輝等同註 2，4 頁；高德義，原住民族財產權保障的若干法律思考，2005 年；湯文章，原住民族在
訴訟法上地位之研究，2005 年；楊志航，國家法與原住民傳統法制，2005 年。
26 行政院原民會已委託調查台灣原住民各族習慣法納入現制之研究，唯至今仍未盡數完成。
27 參見湯文章，原住民族在訴訟法上地位之研究，2005 年。
28 參見楊志航，楊志航，國家法與原住民傳統法制，2005 年。
29 參見湯文章，原住民族在訴訟法上地位之研究，2005 年。
30 現今各法院所遴聘之「特約通譯」有外語、手語、原住民等三類。原住民特約通譯，因原住民族群繁多，通
常法院會就各個不同族群，聘請各個不同特約通譯，遇各別原住民犯罪或訴訟時，委請同種族之特約通譯到
庭擔任翻譯。參見湯文章，原住民族在訴訟法上地位之研究，2005 年。
31 參見汪明輝等，同註 2，4 頁。
32 參見湯文章，原住民族在訴訟法上地位之研究，2005 年。

36