Page 49 - 臺灣原住民族法學期刊第一卷第三期
P. 49

台灣司法體制下之不利原住民族處境初探                       9



            障,在澳洲、加拿大、美國等國家已有關於原住民族司法權之討論,在這些討論中將原住民族置於國族
            的層次來討論原住民族權,是以較之前文偏向司法程序改革或採納傳統習慣為習慣法的討論,更深入地

            表達了各種有關原住民族司法權的論述。在澳洲,北區原住民族憲法會議的組織幹部集結了一份討論原
            住民族自治的文件提到,原住民族治理自己的自然權利創造出一個「較公平的」權力分配以及主權的分
            配,在其特定領土上形成的政府機關,擁有司法權,且原住民自治結構中的法律並不從屬於聯邦/州法
               47
            律 。
                 在加拿大已有更進一步的討論,加拿大皇家原住民族調查委員會於 1996 年的「皇家原住民族調查
            委員會報告」中指出原住民族是「國族」,當原住民族與歐洲國家組成軍事與貿易聯盟時,是處於國族
            地位;當他們簽訂同意分享其土地與資源的條約時,亦為國族;直到今日,基於其文化的一致性、特殊
            性與自我認知,他們仍為國族。而共同分享主權是加拿大聯邦政府一個重要的特徵,讓早期的原住民族
            與非原住民族之間得以建立合作關係,之後更促成了各省的統一而產生加拿大,透過各民族認同的自治

            制度安排,可重建因疾病、遷徙與一連串政府的同化政策而瓦解原住民族國族。這篇報告並舉出了包括
            「刑罰與程序的解釋」以及「司法」在內的二十種自治權限,指出這是原住民族作為「自決之民族」及
                                                                                                48
            「與加拿大分享權力的民族」本來就享有的固有權,也是原住民族「夥伴地位」的具體化 。
                 Will Kymlicka 也針對民族自治談及其權限範圍提出看法,他認為民族自治與地方自治有所不同,

            地方自治乃國家基於民主與效率,將領土劃分為不同層次、範圍的行政區域,並將部份權力給予地方使
            其自我管理;民族自治乃基於族群文化差異,為保證國家中之少數民族能充分發展其民族文化,其追求
                                                            49
            之權力比起建立在區域基礎上的分權權力更加廣泛 。Patrick Macklem 則進一步提出,對於加拿大來
            說,文化差異及多元文化是憲法的基礎,憲政制度的安排應包括原住民族司法制度的建立,除了基於司
            法權屬於原住民族政治權的一部分,更重要的是透過司法的判斷,把原住民族固有的文化價值判斷,納
                                                                  50
            入到國家的政治意識中,成為加拿大公民意識的主要部分 。
                 Kirk Kickingbird 等人在探討美國境內的原住民族(Indian Nations)是否擁有主權時指出,在歐洲人
            來到美國以前,當地原住民族早已存在,組成約六百餘個部族,並有其社會、政治及文化結構,且大部

            分的部族都有成員分享政府權力的民主傳統,如獨立宣言起草人 Thomas Jefferson 指出,部分美國憲法
            所包含的民主概念源自北美的原住民族。北美原住民族的「國家性」是無庸置疑的,從與歐洲移民接
            觸,就主張有權管理自己的事務,由八百餘份條約的簽署可見,殖民政府是承認原住民族的主權。而
            且,原住民族目前仍實踐決定政府形式、決定成員資格、司法與行政、徵稅、成員私法關係、規範財產
            使用等行為。在司法上,可以建立部落法院(tribal court),得適用傳統習慣進行裁判,其屬地的管轄權
                                                                  51
            為該族之保留區,屬人的管轄權則包括保留區內的所有人 。
                 Stephen Cornell 研究北美原住民族治理概念時即指出,有效治理要素包括主權之實踐,即原住民國
            族之決定權;有效治理機構,即能激勵國族成員及其他人願意對國族之未來投資金錢、時間、活力及構



            47  參見Reynolds, Henry(陳茂泰校譯),原住民族主權:對種族、國家及國族的深思,2001 年,168-172 頁。
            48  Indian and Northern Affairs Canada, Report of the Royal Commission on Aboriginal People, 1996.
            49  Kymlicka, Will. Multicultural Citizenship: A Liberal Theory of Minority Rights, 1995, pp. 80-81.
            50  Macklem, Patrick. Indigenous Difference and the Constitution of Canada, 2001, pp. 48, 243-245.
            51  Kickingbird, et al., 同註 8,pp. 1-65.



                                                           39
   44   45   46   47   48   49   50   51   52   53   54