Page 50 - 臺灣原住民族法學期刊第一卷第三期

10 臺灣原住民族法學 第三期

想的制度環境；還包括文化適應，即治理機構適應原住民族政治文化。在此其中，司法權的有效實踐是
主權實踐最重要的訴求之一，原住民邁向自我治理的第一項主要工作，即是把被聯邦、州或省之立法所
52
限制的原住民族司法權加以擴充 。在另項研究中，Stephen Cornell 及 Joseph P. Kalt 指出部族治理機
構必須包括迅速及公正的爭端解決，保證族人的訴求及爭議可以獲得公平的解決，而達到此一目標的手
段，是強大而獨立的司法體系。在許多保留區，部落法院被部落議會(tribal council)所控制，部落議會
可以依其好惡任免法官，造成其成員對部落法院及部落議會的不信任。在此研究中 Cornell 和 Kalt 檢視

六十七個部落，發現擁有獨立且強大之司法體系的部落，在經濟上的表現勝過那些沒有強大獨立司法體
系的部落，並且其失業率平均只有百分之五。司法體系可以消除投資者的疑慮，確立遊戲規則，創造部
53
落及非部落商業之發展機會 。
在聯合國人權委員會 2004 年召開的原住民族與司法問題專家討論會中，與會專家更詳細地報告加
拿大及美國建立原住民法院的例子，美國的 Navajo 族法院對 Navajo 族人和專屬保留地管轄範圍內其他

部落的美洲原住民所犯的罪行有刑事管轄權，對 Navajo 族發生的任何行為或者對部落有不利影響的行
為有民事管轄權，法院除適用美國普通法、聯邦法規以外，還適用 Navajo 的普通法，Navajo 族的法律
系統在適用美國普通法模式以外，還採用稱作 Hozhooji Naat'aanii（調停）的傳統法律程序，可以說是
將原住民傳統司法制度及習慣與國家司法體系及法律規範充分合作的機制。加拿大艾伯塔省的Tsuu T'ina

族在省政府的支持下創建了一個綜合性的原住民司法制度，將原住民族司法傳統與艾伯塔省法院融合在
一起，對保留地上的違法行為有管轄權；而Saskatchewan印地安部落聯合會正在與省政府談判，試圖建
54
立第一個以原住民族的價值觀、文化和精神為基礎的司法制度 。
綜上所述，美、加、澳等國的學者及原住民族本身乃是以主權證成原住民族司法權，由於原住民族
是與國家分享權力的民族，其權限包含司法權，也確實有實踐之必要。上述國家不但有關於原住民族司

法權的研究及討論，也已出現了融合原住民傳統司法制度及習慣與國家司法體系及法律規範的各種例
子，可以看出原住民族司法權不但有實踐之可能，同時也對保留原住民族文化、保障原住民族生存及權
利有相當大的重要性。台灣雖非美加等聯邦制之國家，原住民族所爭取到的權利現狀也不盡相同，然而

在司法上所面臨的困境是相當類似的，與國家之間的關係也有探討空間，國外的例子可作為借鏡，讓我
們進一步思考台灣原住民族實際建構司法權之可能性。

肆、台灣司法體系對原住民族不利之現狀探討

2005 年通過的原住民基本法第 30 條中規定：「政府處理原住民族事務、制定法律或實施司法與行

政救濟程序、公證、調解、仲裁或類似程序，應尊重原住民族之族語、傳統習俗、文化及價值觀，保障
其合法權益，原住民有不諳國語者，應由通曉其族語之人為傳譯。政府為保障原住民族之司法權益，得

52 Cornell, Stephen, Catherine Curtis, and Miriam Jorgensen. The Concept of Governance and its Implications
for First Nations, 2004, pp. 7, 10, 14-17.
53 Cornell, Stephen and Joseph P. Kalt. Sovereignty and Nation-Building: The Development Challenge in
Indian Country Today, 2003, pp. 9-11.
54 United Nations Economic and Social Council，同註 20。

40