Page 68 - 臺灣原住民族法學期刊第一卷第五期

8 臺灣原住民族法學 第五期

進而自該法所委託立法之原住民族基本法等相關法律，也是以整體原住民族作為考量。
誠然，對原住民個人的保護，若能充分保障，則對於整體原住民族的維護，自然有所幫助。但憲法

所使用之文字，亦讓我們對於如何保障原住民，除了傳統的以個人權利為取向之外，可以有了不同的思
想邏輯。對此，有關土地權利的使用及移轉對象，除了原住民保留地現行制度，係移轉土地所有權予特
定原住民個人外，尚有提出以部落共有的方式擁有，或甚而有不移轉所有權，但土地利用權由原住民共
26
同管理者等方式 。
本文認為，在原住民保留地之所有權移轉對象選擇上，如果能跳脫傳統制度認為的以個人作為土地
所有權人思想，則對於原住民保留地設置目的之落實可能上，可能更能達成。若承認原住民保留地制度
設計上兼有文化、政治目的，則移轉予具有原住民身分之個人，在是否能落實此一目的之疑問上，本文
認為恐難以達成，此時則必須在兼顧保障原住民經濟生活之目的上，試圖改變制度，首先可以改變的，
也許就是將原住民保留地所有權的移轉對象，從特定個人改為由部落共有。此一優點是，在憲法基本權

利章仍以個人或複數人作為保障的態樣前提下，與憲法增修條文保障原住民族之思想加以調和，亦可避
27
免我國憲法是否保障集體權之爭論 ，至於是否能將此一保障射程再擴張至特定原住民族，甚而原住民
族整體，有待憲法學說之進一步發展，本文於此不贅。
但即使我們將原住民保留地之設置目的完全限縮於個別原住民經濟生活之目的上，而認為現今原住

民保留地移轉所有權之制度設計上並無修改擴大射程之必要，仍然面臨的問題是，原住民保留地之所有
權並非全無設限，在取得所有權後，移轉予他人的權利受到限制，此一限制，是否有助於原住民保留地
制度設置目的之達成？有待接續探討。

二、原住民保留地所有權移轉限於原住民，是否有助於保障原住民？

依照原住民保留地開發保留辦法第 18 條之規定，原住民取得原住民保留地所有權後，除政府指定

之特定用途外，其移轉之承受人以原住民為限。意即，原住民保留地之所有權人只能有兩類，原住民或
國家。但雖然該辦法明文規定不得將取得之土地所有權轉讓予非原住民。雖該辦法並無明文規定違法轉
讓之後果，僅有於同辦法第 16 條規定，違法轉讓或出租其他土地上權利者，原住民保留地將被收回，
及同辦法第 20 條規定，若有違法轉讓、轉租者，不得再申請受配原住民保留地。惟此些規定，並無法

遏止原住民保留地遭違法轉租、轉讓，私下非法移轉之情形相當嚴重，甚而於 2016 年時，監察院為此
糾正中央主管機關原住民族委員會，要求其應確實檢討改進。
此一問題的重點，並非取得相關權利的原住民欠缺法治觀念，而是凸顯作為提升原住民經濟生活功
能的原住民保留地，無法實際上發揮作用。原住民在面臨違法轉租或轉讓土地，可能會造成其喪失該土
地權利的風險中，竟仍鋌而走險地選擇此一險途，而當有違法情事發生時，依原住民保留地開發管理辦

法第 2、16 條之規定，係由執行機關即鄉、鎮、市、區公所收回原住民保留地並終止契約或塗銷登記，

26 雅柏甦詠 博伊哲努，還我土地觀點下的原住民族土地政策，台灣原住民族研究學報，第 3 卷第 3 期，2013
年，第 85 頁。
27 對於我國憲法是否保障集體權之爭論，可參李建良，淺說原住民族的憲法權利──若干初探性的想法，台灣
本土學雜誌，第 47 期，2003 年 6 月，第 115 頁以下。

58