Page 61 - 臺灣原住民族法學期刊第一卷第六期

原住民族集體權初探─以文化權為核心 3

貳、基本權利思考下的集體權

集體權可否作為一種基本權利？這個問題在法學的討論上並不容易回答。原因之一在於集體權本身

概念並不明確。當這個詞彙被使用時，它可能指涉以一群人作為基本權保護對象的樣態，例如憲法上所
4
規定的集會權 ；也可能描述那些擁有共同特徵的人群作為一個集體所擁有的權利，例如國際法所稱的
5
婦女權、兒童權等 ；又或者是指稱在本質上囊括其他權利的單一權利，例如環境權即內含了生存權、
6
財產權、健康權等 …。在此多義並立的情況下，若考慮我國憲法文本上自由權的規範模式，則「集體
權」可能是指「○○集體有某種權利」，也可能是指「人民有△△集體權」；它在「權利主體」與「權
利客體」間游移，造成理解與判斷上的困難。
7
雖然我國原住民族基本法第 2-1 條第 1 項已賦予部落公法人之地位 ，自此在我國法制上討論原住民
族權利時，即可能逕以「部落公法人」作為權利主體探討之；然而，法人概念固然可能簡化原住民族集

體權關於「權利主體」的思考，但就原住民族集體權作為「權利客體」之理解而言，主體的集體性仍屬
重要。為了比較全面地了解原住民族集體權，本文仍就相關概念逐一討論。

一、集體權概說

（一）理論基礎

8
集體權概念的提出，咸認源自於 1977 年法國人權學者 Karel Vasak 所提出的第三代人權 ，其內涵
係一種「連帶的權利」，包括發展權、和平權、人類共同遺產所有權以及環境權；Vasak 認為，「這些
權利是供人民在共同生活中，表明自己觀念的權利；必須經由社會所有成員，包括個人、國家及其他公
9
司團體組織，共同努力才能實現」 。經後繼學說的補充，第三代人權包含了發展權、環境權、和平權

4 李震山，論憲法意義下之「集體權」，收錄於吳庚大法官榮退論文集編輯委員會編，公法學與政治理論：吳
庚大法官榮退論文集，元照，2004 年 10 月，頁 170。
5 學者李震山稱此類權利為「形式上集體權」，參考李震山，同前註，頁 171。
6 李震山，前揭註 4，頁 172。
7 原住民族基本法第 2-1 條第 1 項：「為促進原住民族部落健全自主發展，部落應設部落會議。部落經中央原
住民族主管機關核定者，為公法人。」
8 權利概念的產生，常與時代需求緊密關聯。就二次世界大戰後所發展出的種類紛雜的國際人權，國際人權
法學者使用人權世代(generations of human rights)來描述其所具備的相同與特定的概念，迄今已演進三個
世代。所謂第一代人權，係指公民與政治權利，即得對抗國家的權利。第二代人權為社會、經濟與文化權
利，是得請求國家作為的權利。嗣第二代人權之權利保障在實踐上發生困難，為了更有效地實現那些不易
由個人向政府主張的權利，故有學者提出能夠集體主張的權利，此稱為第三代人權。參考，李鴻禧，現代
國際人權的形成與發展概說─兼談第三代國際人權，月旦法學雜誌，第 12 期，1996 年 4 月，頁 13；廖福
特，尚未發展完備之發展權，收錄於同作者，國際人權法─議題分析與國內實踐，元照，2005 年 4 月，頁
334-335。
9 Vasak所提出的諸多權利中，「發展權」與「健康而能與生態學調和的環境權」兩者，經時代淘洗而成為多
數人權學者所肯認的第三代人權之權利類型。前述「發展權」所指涉的不僅是經濟成長，其重心係人性尊
嚴、人道主義的社會以及文化層面。1986 年聯合國大會通過的「發展權宣言」第 1 條第 2 項規定：「發展

51