Page 18 - 臺灣原住民族法學期刊第一卷第二期

16 ၽᝄࡡИ͏ૄجኪg2017 ϋ 4 ˜gୋ 1 ՜ୋ 2 ಂ

圖五 原住民族土地權架構及其和國土計畫中之原住民族權利機制的關係

計，藉以購買原住民因資力不足欲處分之私有原 地類別編定，以及使用管制規則，突破現有的邏
住民保留地，或原住民與非原住民「買賣」雙方之 輯，並考量原住民族發展之需求與策略，則可排
間發生爭議之私有原住民保留地（參見 官大偉、 除現有土地使用管制之文化偏見，間接也會因促
蔡志偉、林士淵2015：160），以減少保留地地權 成土地適當使用而增進原住民之經濟能力，並且
實質流失的機會；（3）原住民族集體使用權的行 和原住民族特定區域計畫相互配合，達成原住民
使，可以是對原住民族土地的發展規劃決策權利； 族發展與國土保育的雙贏。
4)原住民族集體收益權的行使，則可以是藉由現 《國土計畫法》中關於原住民族同意權之機制
有土地稅收的重新分配，例如：原住民族土地中 的意義，在於其使我國朝向承認原住民族土地集
現今為非原住民私人之土地，且無不當取得過程 體使用權的方向更邁進一步。我國民法體系中並
者，其土地稅收部份納入原住民族自治財源， 無集體權的概念，而《國土計畫法》雖然並沒有

則私人地主之原本權益不受影響（該繳的稅額不 特別表明對原住民族集體使用權的確認，但是卻
變），而原住民族集體亦可受益。圖五所示，即是 在第11條和第23條的條文中指出，如涉及原住民
原住民族土地權架構，以及可透過新的國土計畫 族土地及海域者，「應依《原住民族基本法》第21

體系中的原住民族權利機制來加以落實的部分。 條規定辦理」，也就是要諮商並取得原住民族或部
換言之，原住民族土地權之落實，不意味著 落同意，這間接地使原住民族和部落得到控制涉
對於現有之私人土地權的侵犯，而是可以透過適 及實際使用之規劃內容以及真正規劃高權的機會
當的制度設計，使私人財產權受到保障的同時， （如果原住民族和部落不同意，則涉及原住民族
原住民族也因其集體土地權而受益；同樣的，原 土地之使用管制和特定區域計畫就無法執行），也
住民族土地權之落實，並不意味著必然和國土保 就是說，儘管《國土計劃法》本身不能說是一部
育利益的衝突，若能藉由國土計畫的工具，在劃 用來確立部落集體使用權的特別法，但它產生了
設原住民族特定區域時，將各族傳統領域中， 使部落有集體使用權的效果。未來，若在這樣的
涉及多重資源治理目標的範圍，劃設為原住民族 基礎上，使原住民族自治和國土計畫相互接軌，
與國家進行資源共同治理的地區，進行資源共同 例如：在《原住民族自治法》中規範原住民族自治
治理與經營管理的規劃，引導現有資源治理機關 政府準用《地方制度法》，使其擁有和縣市政府一
與原住民族之間的合作，同時在土地使用的規範 樣提出縣市國土計畫的權力，則可以進一步建構
上，結合原住民族土地知識設計分區方式、使用 完整的集體土地使用權。