Page 136 - 第七屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集

（三）公法人與私法人
有關公法人與私法人之分類，施啟揚教授整理學說上對於公法人與私法人之
區別標準之各種見解，「有認為應依其設立目的、依其設立主體、依法人的本質
或依其設立準據法而為區分」，依其之見，「凡依公法行為設立，得行使公權力的
組織為公法人；依據私法上的意思行為所設立的組織為私法人」。 10 王澤鑑教授
11
則依法人設立之基礎規範究屬公法或私法，作為公法人與私法人之區別標準。
公法人與私法人由於性質不同，在訴訟管轄、損害賠償之法律適用、刑法瀆
12
職罪及偽造文書罪之成立等事項，採取不同之處理，乃二者之主要區別實益。

參、公法人的概念

一、德國法學理的引介
有關公法人的概念，國內學者多引介德國法之學理。

黃越欽教授指出，德國公法人概念係由法學理論家，將民法之法人概念導入
公法而來。公法人與私法人之區別「主要在於其成立之基礎及其是否納入公法上
行政體系」，因此公法人係一種國家遂行其「間接行政」之獨立組織，其設立基
礎並非民法，而係中央或地方之公法。德國民法第 89 條訂有公法人之規定，將
13
公法人具體列陳為公法社團、公共機構、公法財團三種。
蔡震榮教授強調自治權與公法人概念有密不可分的關係，詳加介紹德國公法
人概念及分類並探討我國公法人：德國行政法上公法人概念，乃繼受民法而來，
但因公法之獨特性，而有不同概念之形成；在公法人「組織三分法」之下，德國

多數學者認為，公法人是指具「完全權利能力」之公法社團、公共營造物與公法
財團而言，其皆依公法而設立來履行一定公共事務，並受國家的法律監督；至於
我國公法人，法律上所規定者皆屬於公法社團法人，除國家及地方自治團體外，
14
就僅有農田水利會屬之，且不存在營造物法人或公法財團法人。
陳愛娥教授從德國法學理分析我國行政法之爭議問題：「除國家、各級地方
政府及農田水利會外，是否有其他公法人存在？」並聚焦於「公權力主體捐助設
立之法人」究屬公法或私法性質之檢討。陳教授認為，基於行政部門就行政組織
型態擁有「法律形式的選擇自由」，捐助設立法人的行政部門有權選擇該法人的

法律定性，因此，「被設立之法人的法律屬性為何，就取決於捐助設立之行政部
門的意思，或者更具體地說：捐助設立的行政部門準備依據什麼法律來規範該法
人。」更重要的是，公法人的法律效果為「整個公法領域的劃歸」，因為行政部
門 「 就公、私法人組織型態的選擇，事實上是在公、私法這兩個不同法律領域之

10 參施啟揚（2007），《民法總則》，七版，頁 165-166，台北：自刊。
11 參王澤鑑（2008），《民法總則》，增訂版，頁 164，台北：自刊。
12 參施啟揚，前揭註 9，頁 166-167。
13 參黃越欽（1980），〈公法人與私法人〉，《政大法學評論》，22 期，頁 11-16。
14 參蔡震榮（1993），〈公法人概念的探討〉，《當代公法理論：翁岳生教授六秩誕辰祝壽論文集》，
頁 251-280，台北市：月旦。

130