Page 137 - 第七屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集

間作選擇；一旦選擇為公法人的組織型態，除法律另有規定外，所有相關公法規
15
範對此一公法人均將有其適用。」
李建良教授著重於公法人在行政組織法上之地位，指出公法人（公法組織型
態的法人）為行政主體最主要的表現型態，係公法上權利義務的最終歸屬者，亦
即行政行為「層層歸屬的終點」。又德國公法人的組織類型，屬行政組織之法律

保留事項，立法者就此享有形成、創造的空間。立法機關直接以法律或授權創設
具有權利能力的公法人，成為間接國家行政及自治行政的重要機制。所謂間接國
家行政（有別於國家直接行政），源自於行政分權化（權力分散）之原則，以避
免行政權力集中可能產生的弊端；所謂自治行政，乃法律所設立及規範的一種權

能，其主要內容是「在自我負責之下，就特定團體或事項領域的事務，自行規範
與管理，惟受到國家的監督，以確保其任務履行的合法性」。基於上述概念及「組
織三分法」之類型觀察，李教授進而闡述，公法人的制度功能，應有目的性與功
能性考量，蓋法人乃是「法秩序的目的性創造」，其主要特徵，除了具有「權利

能力」外，即為基於特定目的而有獨立之必要，基此，德國公法人的分類不能只
當作是法律技術上的工具概念，而應看作不同目的需求與法律價值的體現， 其 強
調：「從法人的目的及其追求價值的角度以觀，對於公法人制度的運用，其目的
與手段不能相互分離，價值與組織設計應力求相互為用，換言之，唯有透過一定

的組織型態，才能使目的與價值有效實現，反之，組織之設計亦需著眼於目的需
16
求，方不致疊床架屋或相互掣肘，甚或造成無謂的資源浪費。」
黃錦堂教授在行政組織法教科書中，介紹德國公法人制度，指出公法人因偏
離「行政一體性」，須有設置之正當理由，而其目的在於「免於國家之過度干涉」，

且以公法上之社團法人而言，其概念特徵為「同質的一群人的自治，有『自治事
項』之決定權」，但國家仍保留監督權，因為「有自治必有監督，沒有監督的自
治已經成為自決」。黃教授析論「組織三分法」下不同類型公法人之比較及舉例，
進而提問：我國政府組織如以德國公法人為選項時，應選用何種類型的德國公法

人？就此，其認為宜注意各類型公法人各有特色，選用之考量有二：不得牴觸憲
17
法、效率與效能。
二、公法人的分類
（一）學說：公法社團、公法財團、公共營造物

依前揭德國法學理之「組織三分法」，公法社團是一種以「社員」（構成員）為中
心的「人的組合」；公法財團「由資金所構成」，其成立是由國家或其他公法社團
捐助一定資金或財務；公共營造物則為「結合一定的物與人」所成立的行政組織。
18
此三種型態之區分，各有其不同的功能及目的：公法社團以社員的權利為中心，

15 參陳愛娥，前揭註 8，頁 245-261。
16 參李建良（2002），〈論公法人在行政組織建置上的地位與功能：以德國公法人概念與法制為
借鏡〉，《月旦法學雜誌》，84 期，頁 43-59。
17 參黃錦堂（2005），《行政組織法》，頁 289-338，台北：自刊。
18 參蔡震榮，前揭註 13，頁 255-267；李建良，前揭註 15，頁 49-55；黃錦堂，前揭註 16，頁
295-331。

131