Page 142 - 第七屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集

過部落同意，即使沒有經過此一機制，原來原基法的規定也是要經過原民會同意

的程序，這涉及其他政府機關，不管是地方政府或中央相關部會，且涉及原基法、
海岸管理法其他條文，所謂的經過部落同意到底是什麼？為了明確政府機關的定
位，根據原來原基法第二條也要經過這個程序，所以這個部分不成問題。
李委員俊俋：我們訂定這一條的目的是因為有很多作用法規定要經過部落會議，

事實上，據我瞭解，也許我瞭解得不夠多，一個族不一定只有一個部落會議，應
該是這樣，現在會變成部落會議的認定要交由原民會為之，包括登記、申請、組
織章程都由原民會認定，這會不會某種程度上破壞它原有的習慣和傳統？因為本
來部落會議如何組成、決定什麼都是部落內部的事，現在變成要按照這樣的程序，

再加上段委員剛才提出來的問題，這會陷入我們自己在框定其組織架構，是否有
違原住民部落自己的習慣和傳統？
鄭委員天財：原民會基本上都是尊重，而且這邊提到「部落依其傳統規範，……」
組織章程也是由部落自己訂定，不是由原民會訂定，報原民會只是一個程序。

李委員俊俋：我擔心的是，純粹就法論法，人團法其實有很多組織章程的相關規
定，各個社團也是由自己去訂組織章程，這就牽涉到要多少人成立等等才可以成
為公法人，有一定的規範。現在部落對這部分其實是不規範的，所以這一條是白
訂的，就是完全不規範，完全照原來的習慣，為什麼還要原民會去認定？那部落

要幾個人才能算，本來各部落就有不同的習慣。我擔心的是，現在法律上的邏輯
就是要有多少人、要提出組織章程，經主管機關認定後才可以設置部落會議，問
題就是部落本來就不是這樣的組成。所以，變成我們為了法律而在法律裡面繞來
繞去，那還是不符合部落原來的傳統習慣，我擔心的是這部分。

基於「擬定組織章程」可能不符部落傳統習慣之疑慮，委員會審查通過條文
將此部分刪除，同時確立「部落應設部落會議」，亦即無論部落未來是否具有公
法人地位，部落會議均為部落之必設組織。然而，值得注意的是，立法過程中對
於公法人的討論相當有限， 僅 有原民會與提案委員，將部落公法人定性為類似農
37
田水利會之身分團體，除此之外，別無著墨。
二、部落法人化的初衷
原基法自 2005 年立法以來，僅有部落之定義規定，而未規範部落之法律地
位為何。委員提案中認為此乃立法疏漏，原民會似亦認為「其他法規中部落法律

地位未決」是需要解決的問題。特別是，部落在法制上作為權利主體的需求日益
突顯，此或可藉由前述委員提案所指原創條例規定之因應為例，略作說明。
原創條例第 6 條、第 7 條規定，智慧創作之申請人以「原住民族」或「部落」為
限，智慧創作專用權之取得，包括「由申請人取得」、「 由申請人及其他特定原住

民族或部落共同取得」、「 由全部原住民族取得」3 種情形。原創條例第 10 條第 3
項亦規定，智慧創作專用權人原則上「應以特定民族、部落或全部原住民族名義」，
專有使用及收益其智慧創作財產權，並行使智慧創作人格權。換言之，原住民個
人並非智慧創作專用權之權利主體，無法成為智慧創作專用權的權利人。學者有

37 可以對比的是，行政法人法的研擬制定過程，以及大學法人化的相關討論。

136