Page 143 - 第七屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集

謂 ， 原創條例所確認之智慧創作專用權，彰顯原住民族在文化財產權領域作為權
38
利主體的地位。
原民會作為原創條例之主管機關，於 2015 年 2 月 9 日即該條例即將施行之
際，召開「部落法人化研商會議」，邀集內政部（人民團體法之主管機關）、法務
部（民法之主管機關）研商討論：如何使部落取得法人格而得作為權利主體？得
否透過解釋？抑或必須修法？原民會對於召開會議的目的，有很清楚的說明：

今天開這個會的目的，是希望確認有沒有不要進到立法部門的方法；希望嘗
試在現行原住民族相關法規中找到依據，因此援引原基法及原創條例都告訴我們
部落是享受權利的主體，但是法律又沒有這麼明確直接規定：部落為法人。想要

請教各機關在處理全國性的人民團體已比較有經驗，有沒有一些讓本會努力的空
間？當然本會的立法進程一直在努力，但是在立法工作還沒完備之前，是不是能
夠運用現行法規、透過解釋，讓部落儘速法人化。…
現在想要用立法的方式讓部落取得法人的地位，所以原住民族自治暫行條例

草案有規劃部落是法人，甚至手邊也同步規劃部落法人法草案。在立法工作尚未
完成前，是不是能利用原創條例的授權，部落是原創條例的申請人、傳統智慧專
39
用的權利主體為依據，作為承認部落是法人地位的準據法。…
內政部指出，在現行法制下，部落可以依人民團體法成立法人，「只是人民

團體法的屬性能不能完全適用在部落上，如果硬是把人民團體法套在部落上，能
不能促進部落的發展？符合原住民的需求？保護、創新原住民族傳統智慧創作的
權利？內政部的立場，因為部落比較特別，希望未來可以有部落法人法，符合部
落的需要、促進部落的發展，明定組成成員、推動目標、設立程序，就不用受人
40
民團體法的規定。」
法務部則從民法的解釋出發，探討原創條例得否作為部落法人化之法律依據，
並認為究竟要適用民法規定、另外修法或由原民會為權責解釋，宜再斟酌考量：
按民法所規定具有權利能力之權利主體有二：自然人及法人。…原創條例第

6 條規定…。另依原住民族傳統智慧創作保護實施辦法第 5 條規定…。上開規定
似以原住民族、部落係具有權利能力之權利主體，並得與其他權利主體發生以一
定權利義務為內容之法律關係為前提。但原住民族、部落既非屬自然人，而為多
數自然人集合而成之民族、團體，作為權利主體，似僅有法人一途。…依現行法

制，設立法人須有法律依據，民法第 25 條規定：法人非依本法或其他法律之規

38 參林三元（2008），〈原住民族傳統智慧創作保護條例初探：建構文化財產權之省思〉，《興大
法學》，3 期，頁 73-77。原創條例第 10 條第 4 項規定：「原住民就其所屬民族、部落或全部原住
民族之智慧創作，得使用收益…。」黃居正、邱盈翠指出，此規定「形構出了各個隸屬於不同範
疇的原住民社群公共領域。這些社群可能是單一部落、族群，也可能是多個部落、族群，甚至是
全體原住民族。屬於全體原住民族的公共領域，將是跨部族文化元素最外圍的保護屏障，以確保
原住民族傳統智慧創作無論如何也不會落入市民公共領域之中。」參黃居正、邱盈翠（2013），〈原
住民族傳統智慧創作之歸屬與運用：集體財產管理制度之探討〉，《台灣社會研究季刊》，90 期，
頁 35-36。
39 原民會 104 年 2 月 9 日「部落法人化研商會議紀錄」，頁 4-5。
40 同前註，頁 6。

137