Page 148 - 第七屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集

3 條規定：「原住民族享有自決權，根據此項權利，他們可自由決定其政

治地位，並自由追求其經濟、社會及文化的發展。」此乃聯合國文件首度
56
明白宣示原住民族享有自決權。 在原權宣言中明確列舉的權利清單，係
57
建構在原住民族的自決、自治權之上。 據此，原住民族集體權的核心內
涵在於「民族意願」之體現，亦即賦予原住民族以個別部落、數部落、個

別原住民族、數原住民族、全體原住民族等多種可能之集體作為憲法基本
58
權利主體，擁有自主決定、自我治理之自決自治權。
（五）部落乃亙古至今且先於國家存在之政治實體，原住民族權利的保障或促進，
59
旨在「回復」原住民族原本所擁有的地位與權益。 原權宣言之前言指出：
「承認亟需尊重和增進原住民族因其政治、經濟和社會結構及其文化、精
神傳統、歷史及哲學而擁有的固有權利（inherent rights）。」原住民族作
為基本權利主體，如同個人先於國家而存在，原住民族集體權為固有權，
並非憲法賦予，更不是國家恩給之特惠，憲法對原住民族集體權的確認，
60
應視為「回復」權利的過程。 部落既然作為憲法保障集體權之權利主體，
則部落公法人制度的創設，應認為旨在實現「回復」原住民族集體權之價
值目的。

四、本文建議
有關部落公法人相關問題之尋繹解析，一方面攸關原住民族法制之重大發展，
另一方面涉及政治實踐之能動性。本文謹提出初步觀察以供參考：
（一）部落公法人之定性宜考量各部落非均質
目前核定之 743 個部落，並非均質的存在，無論將部落公法人定性為身分團

體或區域團體，都難免陷入均質的預設。就此而言，部落公法人辦法草案，直接
將部落公法人定性為身分團體，認為其與區域團體性質之地方自治團體迥不相同，
所執行之公法任務亦不相當，對於部落公法人的制度開展而言，似非必要，且可
能有畫地自限之虞。

56
See, e.g., Robert T. Coulter, The Law of Self-Determination and the United Nations Declaration on
the Rights of Indigenous Peoples, 15 UCLA J. INT’L L. FOREIGN AFF. 1 (2010); Yousef T. Jabareen,
Redefining Minority Rights: Successes and Shortcomings of the U.N. Declaration on the Rights of
Indigenous Peoples, 18 U.C. DAVIS J. INT’L L. & POL’Y 119, 136-141 (2011).
57
See, e.g., Robert T. Coulter, The Law of Self-Determination and the United Nations Declaration on
the Rights of Indigenous Peoples, 15 UCLA J. INT’L L. FOREIGN AFF. 1, 16 (2010).
58 有關原住民族集體權之權利主體範圍為何？透過憲法「民族」規定及修憲過程的觀察、原住
民「民族」生成歷史、原住民族運動觀點、原住民族分類認定、集體權的性質及內容之探究，可
以發現，原住民族集體權係以「原住民族」為憲法基本權利主體，此一「原住民族」集體的範圍、
規模，應包括個別部落、數部落、個別原住民族、數原住民族、全體原住民族等多種可能。參賴
俊兆，前揭註 45，頁 78-89。
59 參李建良（2010），〈憲法變遷中的原住民族權利：原住民族自治權的法理論述〉，氏著，《人
權思維的承與變：憲法理論與實踐》，頁 400，台北市：新學林。
60 參李建良、林淑雅（2008），〈 台灣原住民族與新憲運動：觀念的提出〉， 葉俊榮、張文貞（編），
《新興民主的憲政改造》，頁 215，台北市：台灣大學人文社會高等研究院。關於原住民族固有
權的討論，可參浦忠勝（2005），〈什麼是原住民族固有權（inherent rights）？〉，憲法原住民族
政策制憲推動小組（編），《原住民族憲法專章會議實錄》，頁 73-80，台北市：行政院原住民族
委員會。

142