Page 281 - 第七屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集

賠償，請求權人必須無過失，才能向有過失的他方請求。故而調解委員對欲向聲

請人索取婚禮花費賠償的相對人勸說：
為婚姻的關係花很多,是不是有補償，按我個人的角度，很少人會在離婚的
時候要求結婚的費用由對方負擔，除非對方真的有做錯事情。可是現在是結婚不
到幾年時間,感情就不佳了，這是雙方面感情問題。…我個人有三個建議，你們

可以參考看看。第一個方向比較不好，就是雙方為了爭一口氣，然後進入訴訟程
序，由法官來認定。…第二，如果 O 先生很愛 O 小姐，可以透過做諮詢再試試
看繼續維持婚姻，第三個方案是，因為已經分開六年了，沒有什麼好懷念了，可
以雙方好聚好散。今天你說要賠償比較站不住，因為結婚本來就要花費。…今天

如果要求精神賠償費用一百多萬，看對方最多可以拿出多少？如果你想要快點離
婚，看你可以出多少？因為婚姻關係所花費掉的費用，在立場上則沒辦法做交
代。”
由於當事人雙方相互指稱對方與他人有外遇且有孩子，男方不僅不能夠依民
法第 1056 條第一項向女方請求婚禮花費的財產上損害賠償，能否依民法第 1056

條第二項向女方請求精神上的損害賠償亦有疑問。相對人聽聞調解委員的此番勸
說，向調解委員表示「我可以跟家人討論一下嗎？」遂與陪同其出席者步出調解
室 。 待相對人回到調解室，仍向調解委員表示希望聲請人可給付二十萬元的結婚

費用補償；由於聲請人表示自己經濟狀況有困難，相對人又相當堅持沒有降價的
空間，調解委員遂重新聲明其實若調解不成，進入訴訟，由於當事人已分居六年，
法官判准離婚的可能性相當高，而且即使相對人反訴離婚並請求裁判離婚之財產
上損害賠償，法官也不會准許相對人的請求。相對人聽聞調解委員的勸說後，表
示瞭解，但仍重申家中長輩還是希望女方可支付他財產上的損害賠償：

調解委員：O 先生，你的看法呢?我剛才這三個建議的方向,你認為哪個比較符合
你的期待?
相對人：我家人還是說，要她出一點補償給我們。

調解委員：是她請求離婚…,這不是補償,這是結束婚姻的費用,你希望有多少?
相對人：我媽媽希望要二十萬。
調解委員: 可以不用一次給付，按月給嗎?有沒有降價的空間?她是說她目前沒有
能力。
相對人: 她不是有工作?

調解委員: 我剛剛有說過，你們結婚的費用不能算入賠償。
相對人：我是想拿點補償費,你看我簽一簽,不是太便宜他了?那麼自由！
調解委員：這是種無奈…你不要太執著,這是沒辦法的事情,吵超過六年,對你比較

不利;超過三年,通常就會判離婚,何況你超過六年。
相對人: 我知道，老人家就很捨不得。要問老人家。
調解委員: 你們超過六年沒連絡了。所以你卡在老人家的意思?

290;陳棋炎、黃宗樂、郭振恭合著. 2010. 民法親屬新論. 台北: 三民書局.，頁 263-264；陳惠馨.
2016. 民法親屬編-理論與實務. 台北: 元照.，頁 227。

275