Page 282 - 第七屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集

相對人: 對阿。”

後來司法事務官進入調解室協助調解；瞭解相對人堅持要向聲請人索取二十
萬元的結婚花費賠償後，力勸相對人看在分居已六年的基礎上，不要求財產上的
損害賠償即同意聲請人的離婚請求，但相對人仍相當堅持地表示，請求賠償是他
家人的意思，「不離看她怎麼辦」。事務官後來轉向筆者詢問原住民是否有此慣習，

筆者答以「夫妻兩個要離婚的話,布農族傳統習俗要返還當初結婚贈與的豬，阿
美族沒有這樣的傳統。阿美族是母系社會,布農族是父系社會」。事務官接著仍舊
依現行民法的規定指出，單純就法律上來談，法官只會單純審理聲請人訴請離婚
有無理由；依阿美族的傳統，聲請人不需要付這筆錢；法院依法形成裁判離婚判

決時，也不會准許相對人於反訴離婚時，所一併提出的婚禮花費之財產上損害賠
償的請求，只會判定離婚。陪伴相對人出席的地方議員聞此則插話重申，相對人
的意思是，當初籌備婚禮的時候，男方總共花了一百多萬，目前不要求那麼多，
只要求二十萬元的賠償。後來調解委員勸當事人雙方各退一步，因為布農族期望

女方支付婚禮花費的補償，但阿美族無此傳統慣習，遂請雙方折衷以十萬元成立
調解，並勸相對人允許聲請人分期給付；此調解方案後來被雙方當事人所接受。
由此可見，家事調解於協商的過程中，法院主要係以現行法與實務見解的觀
念進行原住民糾紛排解；但司法事務官與調解委員透過與此計畫主持人針對原住

民傳統慣習的討論，提供當事人透過雙方協議，保留原住民傳統慣習的空間；故
而雖然民法第 1056 條第一項「裁判離婚時的財產上損害賠償請求權」並不能請
求結婚時的婚禮花費 ，但布農族男性族人於妻子要求離婚時，向女方請求婚禮
花費賠償的傳統慣習，在雙方能夠達成共識的前提之下，得以被保留依循。

美國部落法院的法官們發掘原住民律法的方式包括:使用原住民族語中所承
載的律法知識、請教部落中熟知社群傳統與習慣的人(通常是年長者)，以及有記
載原住民律法慣習資訊的已出版刊物（包括學術研究成果、翻譯譯作、小說、詩
12
作、由部落社區成員紀錄的傳說故事或口述歷史等）。
而本事件根據黃應貴於「東埔社布農人的社會生活」一書的記載，布農族的
婚禮當中，男方所屬聚落的人，會攜帶豬到女方所屬的聚落；其中一頭豬送給女
方父系氏族作為聘禮，而由其成員來平分豬肉；分豬肉的對象，除包括所有父系
氏族成員以外，尚包括已出嫁的女子；由於這頭豬是給父系氏族而非女方家，整

個分肉過程通常係由氏族長老負責；除須作公平分配以外，更不能有所遺漏，否
13
則易生爭執，因布農族人若未分到應分得的豬肉，會視之為不祥之兆。
分肉的過程於新娘家前的庭院舉行，豬肉的分配也有一定的規矩，例如後腿
14
肉一定分給女方的舅舅以示孝敬 ，豬頭分給對此婚姻貢獻最多者,豬尾巴則分給

12
Friedland, Hadley. 2013. "Reflective Frameworks: Methods for Accessing, Understanding and
Applying Indigenous Laws." Indigenous Law Journal Vol.11:pp.1-40., pp.9-11.
13 黃應貴. 1992. 東埔社布農人的社會生活. 台北市: 中研院民族所.，頁 200。
14
霍斯陸曼.伐伐. 1997. 中央山脈的守護者：布農族. 新北市: 稻香.，頁 83；林貴明神父及耆老、
教友口述/詹嫦慧整理. 2012. "原住民婚俗與天主教牧靈 口述紀實-布農篇." 輔神原住民神學牧
靈年刊 第四期:頁 61-73.，頁 62。

276