Page 34 - 第七屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集

話，可以把原住民經法的一些概念，其實已經訂的蠻合乎聯合國相關原住民權利

宣言，但要怎麼落實才是關鍵。
再來法律的部份再跟各位講，法律有所謂經過立法院通過，但這幾年我常常
一直在想，有些習慣的形成也是要尊重的。因為沒有人講法律要怎麼樣，當然有
時候不尊重立法院，因為基本上我們還是要尊重立法委員所制定的法律自然形成

公約，但在來不及的時候，有些東西是可以透過習慣來補充不足。我的意思是，
我講法人的主體性不是法律主體性，就像他包括可以制定法的一些習慣法在法的
主體性，這是我題目的另外一個意涵。
我這邊是從原民會的網頁copy下來，我們在法律之外，可能原民會會頒布法

律授權法律命令，另外還有行政規則，這都是原民會可以做更多處理的，不管從
原基法，還有一些身份法、一些同意參與的辦法，這些我想都是很好，所以要跨
出一步，但是沒有把這些法規命令跟行政規則做比較好的檢索，只有在國會場合，
那時候是上一任的原住民主任委員稍微跟他稍微建議，你們會裡面的原住民法規

整理的不太好檢索，因為主委還在，所以主動提一下，我覺得未來可以找一些瞭
解原住民法規的同仁再把他體系化。我們看到的方式比較用單位，我覺得有時候
可以用比較主題性的去做體系編改，也可以交錯檢索，尤其我們研究者來講，希
望可以從主題性找，因為單位的話可能從綜合規劃找到我業務報告，這也沒有錯，

但可能跨過去可能有些是文化事務，移到教育文化處。所以可能這圖像還要再確
認，可以把這東西再做橫向的體系化。
把他整個系統整理下來以後，可以知道其實法律層面是非常廣的，我們現在
定位為公法人的話，這邊突顯一個問題是，究竟公法人會不會跨出來變成具有私

法人中間的型態？這也是我這幾天一直在想的觀念問題，不過這裡也要讓大家知
道，我們在談公法人大概不會只是權力義務問題，但這裡出現一個我們國內沒有
的中間法人，這是日本有的，不過日本也在2008年廢止中間法人法，因為他認為
有些法人是介於營利跟公益的中間。那部落法人，基本上以公益為主，可能也會

去賣東西，農產品之類，但公益的目的是最終目的不能是故態營利就可以，所以
有些宗教團體會辦園遊會募款，這是可以的。所以我一直在想，雖然國外很少在
講中間法人，但我發現我們的部落公法人有點像他有兩個面向，既有公的性質也
有私的性質在裡面，所以比較混合型態的中間法人，這是我現在想的一個初階段，

因為他現在已經跳脫公私法人以營利為結合，是以身份，或以社區的概念。再來
我剛剛提到，他組織的成員是以身份為出發，我喪失原住民的話就沒有，這個是
財產是總有的觀念，不屬於民法上的所有權的觀念。那這個我們在光譜上，既然
是中間法人，可能介於地方自治團體跟右邊農田水利會或是類似行政法人裡面中

間的型態也說不定。這給主委或副主委或原民會相關同仁一起思考。但坦白講我
沒有百分之百的把握，因為中間的話，也有人罵他在中間可能代表他是或不是，
有時候可能很難，這地方就用特別法來協調。但我常常會認為，假設這法案出來
兩邊都罵的話代表公平，像我們小孩子爭這個餅，大家都希望比較大，大家都爭

就代表媽媽分很多，所以大家也不要怕什麼，原民會只要站在公的立場，而且有

28