Page 64 - 第七屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集

四、 司法救濟及保障
事實上，部落公法人條法通過，族人最可能擔心的是，原民會訂定相關辦法明
列部落公法人相關職權時，萬一與其他法律相抵觸，是否又會被其他法律所凌駕，
而產生爭議。因此一般地方自治團體乃有所謂司法救濟權，以確保地方自治團體得
自主處理事務，及尊重憲法與法律保障之地方自治原理，地方自治團體之自治權受
到侵害時，應有尋求司法救濟之權力。係指當國家對前述「法律主體保障」或「法
律制度保障」造成侵害時，在憲法的保障下，地方自治團體得因此享有提起司法救
濟之主觀法律地位，以對抗國家之侵害。訴願法規定：「各級地方自治團體或其他公
法人對上級監督機關之行政處分，認為違法或不當，致損害其權利或利益者」，得提
起訴願，地方自治團體並得續行提起行政訴訟，或向司法院大法官聲請憲法解釋。
我國地方自治之司法保障，依地方制度法、訴願法、行政訴訟法、司法院大法官審
理案件法等規定，地方自治團體於其自治權受國家侵害時，得採取相關司法保障途
徑尋求救濟，司法院大法官釋字第 527 號解釋對地方自治之司法保障意有所闡述。
關於行政爭訟（訴願、行政訴訟）訴願法規定：「各級地方自治團體或其他公法人對
上級監督機關之行政處分，認為違法或不當，致損害其權利或利益者，亦同（得提
起訴願）」，明文承認地方自治團體得依該法之規定針對法律監督措施提起訴願，請
求訴願機關撤銷法律監督措施。惜部落公法人定位為「身分團體」，故能否適用是一
疑問。

肆、 結論

綜結上以論述，部落公法人組織之設置乃依原基法之授權，目的乃在維護傳統
文化、便利行使同意權及建立自治基礎。它係身份團體公法人，定位為最基礎之自
治單位，但沒有自治區域，地位像農會及水利會。其職權主要在文化性及福利性，
設代表人及若干干部，無行政和立法機關，無獨立財政權，其財源須仰賴計畫補助。
因此部落公法人制度，可謂毀譽參半，各有優缺點。可能優點方面，維護傳統文化、
便利行使同意權，符合國際草根民主潮流，確保部落人民的參政權，培植基層人才，
增加自治意識，建立自治基礎。然而缺點在於：部落社會結構已發生相當變化，人
口外流，部落公法人組織定位為身份團體，組織編制缺如，自治財源嚴重不足，需
仰賴上級政府補助，部落零碎化，民族自治名不副實。部落公法人代表選舉可能為
爭取選票，無法專心公正處理公務，服務績效不彰，部落派系化，選風敗壞，變成
民族紳治。而漢人政黨力量更因而深入部落，變成政黨選舉樁腳。總之，筆者必須
指出，部落公法人之設立似乎弊多於利，原住民族要自治或轉形正義，或要維護傳
統文化及行使同意權，並不一定要透過部落公法人之設立；只要成立原住民族自治
區，自然取得公法人身分，部落公法人的重大問題和挑戰也自然會迎刃而解。

參考書目
張正修，2000，地方制度法理論與實用:1-3，台北市:學林出版社。
施正峰，2015，「暗藏玄機的原住民族部落法人化」《民報》 2015/12/21。
原住民族委員會，2006，原住民族委員會推動原住民族部落會議實施要點。

58