Page 108 - 第二屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集
P. 108
林長振 論原住民族土地權－原住民族基本法第 20 條第 1 項之立法與解釋
19 條第 1 項、第 20 條第 1 項所規定之新權利 2 種，分述其體系如下：
1. 一般土地權利取得 即依民法、土地法等相關法令取得之物權，其類型及內
容均依上開法令為準。
2. 特別土地權利取得 此又可分以下 3 種：
⑴原住民族保留地開發管理辦法 除該辦法外，併受民法、土地法等相關法令之
規範。
⑵原住民族基本法第 19 條第 1 項 其類型及內容專依該條規定。
⑶原住民族基本法第 20 條第 1 項 其類型及內容專依原住民族法律、習慣法及
慣行定之。
又上述土地權利發生衝突時，原住民族基本法第 19 條第 1 項、第 20 條第 1
項所規定之權利，因居於特別法之地位，應優先適用。而原住民族保留地開發管
理辦法規定之權利，因目前因仍屬行政命令之性質，效力最列，不能對抗前述 3
種權利。
六、結論
發端於 80 年代之原住民族還我土地運動，迄今雖已逾 20 載，但不可諱言者
係，國內對於原住民族土地及自然資源權利之觀念仍嫌陌生。2005 年頒布之原
住民族基本法，明定政府承認原住民族土地及自然資源權利（第 20 條第 1 項），
其性質、內容及其在我國法制定位如何等問題，不但政府部門至今仍未受啟蒙，
致該法有名無實空轉多年，即連原住民知識界及運動者亦無能提出充分論述予以
支撐，致該運動淪為口號而有空洞化之現象。此際，最為迫在眉睫莫過於以下 2
事：
㈠、加速推動周邊相關法令之立法整備 目前主管機關行政院原住民族委員固
正積極推動原住民族土地及海域法之立法作業，但遍觀全部草案內容，均未提及
原住民族基本法第 19 條、第 20 條之規定內容及配套措施，實有嚴重之疏漏，而
同法第 20 條所定應設置原住民族土地調查及處理委員會，至今仍未聽聞其有何
具體之作為，令人相當扼腕殊為可惜，遑論其他。
㈡、加深理論研究以供實務參考 aboriginal（native）title 之研究，在美、加、澳
等國業已形成一門日漸重視之研究領域，而我國卻知之者甚少。為與國際同步，
並提供日後實務運作之重要參考基礎，今後實應加強此方面之研究，以拓深理論
基礎。
爰不顧淺學菲才執筆撰就本文，冀為拋磚，企盼能喚起此方面之研究熱潮。
102
