Page 133 - 第二屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集

余建國 原住民傳統領域與自然資源權利之法效性

字第 565 號刑事判決之意旨，雖然有援引原住民族基本法之規定，但判決無罪的
真正理由，係認為該 3 名泰雅族青年將樺木帶回部落之目的，是要作為司馬庫斯
部落美化景觀使用，而非純為個人使用，且充分發擇樺木最大的公益及經濟效
用，也與森林法之立法目的不相違背，所以，這 3 名青年之行為欠缺「不法所有
之意圖」，難以該當森林法第 52 條第 1 項第 4 款 、 第 6 款之構成要件，換言之，
該案係從構成要件不該當之角度，排除其等 3 人犯罪。

惟該案例最大的問題，是避而不談原住民族基本法第 19 條或是森林法第 15
條第 4 項等規定，可否作為承認原住民有採取山林資源之權利，並作為阻卻違法
事由之審查基準。尤其是嗣後之最高法院及相關法院的見解，更是直接排除原住
民族基本法第 19 條規定作為法定之阻卻違法事由之審查基準，此從前述之最高
法院 99 年度台上字第 6852 號刑事判決意旨即可獲得該結論。因此，最高法院及
臺灣高等法院上開關於司馬庫斯的判決意旨，得否援引至其他相類似的案件，仍
有疑問。回到本文之前言，當靜觀部落的耆老在屬於傳統領域之國有林內，尋找
火種、木材、頁岩及經加工後自然生成的木耳蔬菜供作家用時，是否已經該當森
林法第 50 條 、 第 52 條或是觸犯了刑法第 320 條 、 第 321 條之竊盜罪嫌呢？如果
依照臺灣高等法院 98 年度上更（一）字第 565 號刑事判決之意旨，火種、木材、
頁岩及經加工後自然生成的木耳蔬菜目的上都是要供作個人使用，不具有公益之
目的，耆老們竊取上開山林資源，具有不法所有之意圖，自應成立上開各該犯罪。
這樣適用法律的結果，對於世居部落、依賴山林資源生活的耆老、青年，顯然不
甚公平、合理。因為即使在現今科技發達、交通便利的年代，在部落裏生活的長
者、青年、甚至少年，仍有為數不少的人是使用山林的資源生活，如果否定該自
然權利，那麼所有曾經在靜觀部落曾撿拾木頭、木材、頁岩及利用山林資源的原
住民族，幾乎都要科以刑責，別忘了，森林法是在 21 年所制定。如此擴大刑罰
適用之範圍，有違刑法之謙抑思想，對於世代利用這些資源的原住民族而言，這
樣懲罰的結果，也欠缺倫理之非難性。

四、原住民狩獵傳統習慣與野生動物保育法之衝突

眾所週知，狩獵文化是原住民族相沿傳承之文化習慣，在 60、70 年代的靜
觀部落裏，狩獵的意義除了是維持一般生計需求外，另一層的意義是為了訓練少
年的膽識，並認識部落的狩獵文化，更具有的意義是，狩獵文化在傳承時深層的
意涵，也是在教導未成年的獵者如何維繫族人與自然間相互的關係。具體的說，
在靜觀部落裏，狩獵方面都有特定時節，並非缺少肉類就到山林裏去打獵，大部
分都是會選擇秋、冬才會開始狩獵；在狩獵時更有嚴謹的狩獵法則，比如說動物
繁殖期是嚴禁狩獵的，若是獵捕到懷孕、幼小的動物一定要放生；捕獵所獲數量
足夠部落族人所需，就不能繼續大肆濫捕等等。當然，狩獵文化最重要的意義不
在於取得肉食供作部落食用，而是具有高度的精神文化內涵。時至今日，許多原
住民部落仍視狩獵為傳統重要活動。

某太魯閣族約 50 至 60 歲之原住民，於 99 年 2 月間某日，在花蓮縣某鄉之
林班地內，以吊鋼索之方式設陷阱約 10 個，獵捕取得保育類野生動物山羌 2 隻、
長鬃山羊 4 隻，卻在返家途中被警察查獲，之後員警將該案件報告至地檢署，檢

127