Page 134 - 第二屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集

余建國 原住民傳統領域與自然資源權利之法效性

察官收到該案件，經過簡單的偵查程序之後，就將該太魯閣族之原住民起訴，並
由法院審理，法院法官隨即定庭期審理該案件，該太魯閣族的原住民答辯稱：這
個季節是我們族人的狩獵時節，我是依照傳統習俗至傳統獵場打獵，我不應該要
被判刑，何況原住民基本法已經規定，原住民族是可以獵捕野生動物的。我堅持
依傳統文化獵捕野生動物無罪。該太魯閣原住民之辯解在現行法是否可採呢？

依野生動物保育法之規定，野生動物分為保育類之野生動物及一般類之野生
動物。台灣原住民族基於其傳統文化、祭儀，而有獵捕、宰殺或利用動物之必要
者，應先經主管機關核准。若原住民族違反野生動物保育法第 21 條之 1 第 2 項
之規定，未經主管機關許可，獵捕、宰殺或利用「一般類野生動物」，供傳統文
化、祭儀之用或非為買賣者，處新臺幣 1 千元以上 1 萬元以下罰鍰，但首次違反
者，不罰，野生動物保育法第 51 條定有明文。換言之，原住民獵捕的動物是一
般類野生動物時，僅科以行政罰鍰，不動用刑罰加以制裁。若原住民族獵捕、宰
殺或利用的動物是「保育類野生動物」時，原住民該如何處罰，野生動物保育法
並未規範。實務上通說的見解認為：按野生動物保育法第 21 條之 1 規定：「臺
灣原住民族基於其傳統文化、祭儀，而有獵捕、宰殺或利用野生動物之必要者，
不受第 17 條第 1 項、第 18 條第 1 項及第 19 條第 1 項各款規定之限制。前項獵
捕、宰殺或利用野生動物之行為應經主管機關核准，其申請程序、獵捕方式、獵
捕動物之種類、數量、獵捕期間、區域及其他應遵循事項之辦法，由中央主管機
關會同中央原住民族主管機關定之。」；同法第 51 條之 1 規定：「原住民族違
反第 21 條之 1 第 2 項規定，未經主管機關許可，獵捕、宰殺或利用一般類野生
動物，供傳統文化、祭儀之用或非為買賣者，處新臺幣一千元以上一萬元以下罰
鍰，但首次違反者，不罰。」乃係為具體保障憲法增修條文中所揭示之原住民族
文化權利、尊重原住民族基於其傳統文化、祭儀與生活方式及動物保育之權衡下
所為之規範，惟上開規定僅就一般類野生動物予以規範，而未包括保育類野生動
物，亦即原住民違反同法第 21 條之 1 第 2 項規定，未經主管機關許可獵捕、宰
殺或利用保育類野生動物，仍應依野生動物保育法第 41 條規定受刑事處罰。復
按原住民族違反第 21 條之 1 第 2 項規定「一般類野生動物」，並未規定保育類
野生動物，顯見情節較輕微之未經許可獵捕一般類野生動物係科以罰鍰，情節較
重之未經許可獵捕保育類野生動物則係以同法第 41 條處以刑罰，因此依體系解
釋，同法第 21 條之 1 第 1 項所稱之「野生動物」，係指一般類野生動物，並未
包括保育類野生動物。又依立法解釋之觀點：野生動物保育法第 21 條之 1 之規
定係於 93 年 2 月 4 日增訂公布，該條規 定於 3 讀通過時有下列附帶決議：「有
關第 21 條之 1 第 2 項之許可辦法，應特別尊重原住民族之傳統飲食文化對一般
類野生動物之種類、區域、及數量予以妥適訂定。」，亦提及同法第 21 條之 1
第 2 項之許可辦法係僅就一般類野生動物所為規定，並不包括保育類野生動物。
再依歷史解釋之觀點：（1）野生動物保育法第 21 條之 1 第 1 項之規定係於 93

年 2 月 4 日增訂公布，並刪除同法第 21 條第 5 款，增訂公布前係規定在同法第
21 條第 5 款（於 83 年 10 月 29 日修正公布：「野生動物有下列情形之一，得予
以獵捕或宰殺，不受第十七條第一項、第十八條第一項及第十九條第一項各款規
定之限制。但保育類野生動物除情況緊急外，應先報請主管機關處理：……五、
臺灣原住民族於原住民保留地，基於其傳統文化祭典，而有獵捕、宰殺或利用野
生動物之必要者。……」，增訂前後之內容大致相同，觀之增訂公布前之第 21
條但書規定，保育類野生動物仍受保護，亦即一般情形原住民僅能獵捕一般類野
128