Page 355 - 第二屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集

鄭川如 由生存權、文化權而來的狩獵權—從美國最高法院判決談台灣原住民的狩獵權、漁權

第三，國會透過條約或法律授與印弟安人在保留區外的狩獵權、漁權(另外授權賦與
11
狩獵權)。
(三) 狩獵/捕漁權的概念發展

1. 狩獵/捕漁權 = 生存權

1855 年 6 月 9 日，美國西北部的 Yakima 印弟安部落與美國政府簽訂土地買賣
條約，根據條約第一條約定，Yakima 部落同意將特定土地割讓、放棄、讓與給美國
政府，第二條約定保留少部分土地給部落族人使用及占有(即後來的 Yakima 印弟安
「保留區」)。第三條約定族人有在保留區內捕漁的排他、獨占的權利，又，部落族
人可以在保留區外「通常且慣習的區域捕漁」("the right of taking fish at all usual and
accustomed places)，而這個權利是與其他居住在當地的公民所公同共有(“in common
12
with the citizens of the Territory")
爾後，一個居住在哥倫比亞河邊的非印弟安人 Winans 向華盛頓州政府申請捕
漁 執 照 ， 取得執照後，Winans 在他自己所擁有 的 土 地 上 架設了捕漁水車(fish
wheel)，由於捕漁水車十分有效率，幾乎讓 Winans 完全取得該區的漁獲。同一時
間，Winans 以及其他非印弟安人也禁止 Yakima 部落族人通過他們的土地以抵達其
傳統漁場。Yakima 向 Winans 等人提起訴訟。最後，由美國政府代表 Yakima 族人
13
上訴至最高法院。

雖然 Yakima 在此案中敗訴了，但最高法院卻同時肯認印弟安人捕漁權等同於
生存權。在 United States v. Winans 判決主文中， McKenna 法官認為，捕漁對於印弟
安 人 的 重 要 性 ， 不 亞 於 他 們 所 呼 吸 的 空 氣 (“were not much less necessary to the
14
existence of the Indians than the atmosphere they breathed”)， 而這個權利，並不是政
府所賦予給他們的權利，而是他們自己保留給自己的權利(the treaty was not a grant
of rights to the Indians, but a grant of rights from them—a reservation of those not
granted)。對於部落印弟安人來說，捕漁並不只是純粹的娛樂活動，而是一種「生存
的權利」，而且這個權利，是印弟安人與生俱有，而不是美國政府事後所賦予的。

70 年後，美國最高法院在 Washington v. Washington State Commercial Passenger
Fishing Vessel Ass’n (1979)再度肯認印弟安人在條約中所保留的捕漁權，不僅是文化
權，而是「生存權」。Stevens 法官詳細地描述了捕漁對當地印弟安人的重要性：
「一百二十五年前，當案件系屬的條約簽訂的時候，由海裡移棲淡水河產卵的魚類
對華盛頓西部人口的重要性遠比現在來的重要許多。當時的人口約一萬人，其中約
四分之三為印弟安人。雖然不同部落的文化不盡相同—例如：有些部落沒有部落組
織，而有些部落諸如 Makah 以及 Yakima 部落具有高度的組織性—所有部落印弟安
人都同樣地十分依賴由海裡移棲淡水河產卵的魚。印弟安人的宗教儀式是為了保證
鮭魚與鱒魚不斷地回游；不同魚種在季節性以及地理性的變化決定了大部分游牧部
落的移動方向。漁類一直是印弟安飲食的主要部分，同時也用來做商業用途，而且

11
Stephen L. Pevar, The Rights of Indians and Tribes, 224, New York Univ., 2004.
12
David H. Getches et. ed., Federal Indian Law, 136
13
David H. Getches et. ed., Federal Indian Law, 136
14 Cohen’s Handbook of Federal Indian Law, 1120, LexisNexis, 2005, United States v. Winans, 198 U.S.
371 (1905)
341