Page 359 - 第二屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集

鄭川如 由生存權、文化權而來的狩獵權—從美國最高法院判決談台灣原住民的狩獵權、漁權

27
制。 唯一可對印弟安人狩獵、捕漁、或採集等活動做相關限制規定者，只有該印
弟安部落政府。

(五) 保留區外獵場、漁場自然資源的分配問題

印弟安人在與美國政府簽訂條約之時(十八、十九世紀)，由於並沒有獵物、漁
獲不足的問題，因此，條約中通常約定，「在傳統漁場內的捕漁權係與非族人共
有」(the reserved right to fish at usual and accustomed fishing grounds is “in common
28
with” nonmembers.)等語。 即使條約中並未列出此項約定，法院通常的見解也會朝
29
狩獵權、漁權非獨占的見解。 也就是說，在保留區(A 族傳統領域)外的獵場、漁
場，不僅 A 族人可以在此打獵、捕漁，連 B 族人也可在此打獵、捕漁。

然而，時至今日，過度的狩獵、捕漁已使自然資源消耗怠盡，到底誰可以在該
漁 場 捕 漁 已 經 成 為 經 常 的 爭 執 點 。 在 Washington v. Wash. State Commerical
Passenger Fishing Vessel Ass’n 一案中，美國最高法院認為，條約所保障印弟安人的
狩獵權、漁權，僅只於「足夠提供印弟安人生計—也就是小康生活。」(so much as ,
but no more than, is necessary to provide the Indians with a livelihood—that is to say, a
30
moderate living.) 為了維持基本生活，印弟安人可以盡情地採集漁場內的自然資
31
源，但不可超過 50%的額度。 然而，當 50%的漁獲量也不足以支持印弟安人的基
32
本生活時，印弟安人必須另尋他途，絕不可超越這個比例。 不管是為了什麼目的
捕漁(祭祀、個人生計、商業)、捕獲的漁是自然或人工繁殖，通通計入 50%範圍
33
內。

(六) 誰有權規範印弟安人在保留區內的打獵、捕漁行為？

1. 部落政府

由於印弟安部落政府擁有保留區內的絕對主權，也就是完全的行政、立法、司
法權，部落政府自然擁有管理印弟安人在保留區內所有關於狩獵、捕漁的活動(包
34
括：核發捕漁或狩獵證照、限制狩獵數量、種類、狩獵的方式…等)。

但這個管理權有一些土地上的限制。如前所述，在印弟安保留區內，存在著部
分私人(非印弟安人)擁有的土地，最高法院在 Montana v. United States (1981)一案中
認為，在這些土地上，部落政府無權規範私人在私人土地上的狩獵、捕漁行為，也
就是說，部落關於狩獵、捕漁的規定在這些私人土地上，是不適用的。除非，私人
在私人土地上的行為嚴重威脅到部落的政府獨立性、經濟安全、健康或福利；或者
35
私人土地擁有者曾與部落簽訂契約或租賃契約的情形。 前述的二種例外情形，又
稱為「蒙大拿測試」(Montana test)。

27
Cohen’s Handbook of Federal Indian Law, 1131, LexisNexis, 2005
28 Cohen’s Handbook of Federal Indian Law, 1132, LexisNexis, 2005
29 Cohen’s Handbook of Federal Indian Law, 1132, LexisNexis, 2005
30
Washington v. Wash. State Commercial Passenger Fishing Vessel Ass’n, 443 U.S. 658, (1979)
31
Washington v. Wash. State Commerical Pasenger Fishing Vessel Ass’n, 443 U.S. 658, (1979)
32
Cohen’s Handbook of Federal Indian Law, 1132, LexisNexis, 2005
33
Cohen’s Handbook of Federal Indian Law, 1133, LexisNexis, 2005
34 Cohen’s Handbook of Federal Indian Law, 1126, LexisNexis, 2005
35
Stephen L. Pevar, The Rights of Indians and Tribes, 221, New York Univ., 2004.
345