Page 360 - 第二屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集

鄭川如 由生存權、文化權而來的狩獵權—從美國最高法院判決談台灣原住民的狩獵權、漁權

2. 州政府

由於部落政府擁有排他/專屬主權(exclusive sovereignty)，原則上州政府無權規
範印弟安人在印弟安保留區內的狩獵、捕漁行為，而州政府所通過有關於狩獵、捕
漁的相關規定，也不適用在保留區內的印弟安人身上。

有疑問的地方在於州政府的規定是否適用於在保留區內狩獵、捕漁的非印弟安
人(包括非該部落的印弟安人(non-member Indians)以及非印弟安人(non-Indians))身
上？由於法律上，部落政府的刑事管轄權只及於該部落印弟安人，並不及於非印弟
36
安人(非印弟安人在保留區內的犯罪行為仍由州政府管轄)， 因此，州政府主張，當
州民在印弟安保留區內做違反州法中關於狩獵、捕漁的相關規定時，州政府也可以
對該州民加以拘捕、管束。在 New Mexico v. Mescalero Apache Tribe (1983)一案中，
法院一方面肯認，州的管轄權範圍及於在保留區內活動的非印弟安人，但另一方面
也認為，州政府在這個事件中的經濟利益極小，不足以證成(justify)州政府的「同時
管轄權」(concurrent jurisdiction)，因此判定，新墨西哥州政府不能將該州關於狩
37
獵、捕漁的規定適用於在保留區內狩獵的非印弟安人上。 換句話說，即使是非該
部落的族人或白人，進入到印弟安保留區內進行狩獵、捕漁，只要遵守部落相關法
令即可，不需遵守該州法令。

3. 聯邦政府

除部落政府以外，另一個有權規範印弟安人在保留區內的打獵、捕漁活動者為
38
美國國會。 此權利來自於國會擁有管理印弟安事務的「絕對權利」(plenary
power)。除了國會以外，美國聯邦政府(行政機關)並無權立法(行政命令)規範保留區
39
內的狩獵、捕漁活動，除非國會明確授權給聯邦政府。

雖然美國國會有權規範/限制印弟安人在保留區內的狩獵、捕漁活動，但美國國
會通常尊重部落主權，顯少立法干涉部落政府。截至目前為止，美國國會所立的有
關於保留區內狩獵權、漁權的法律，都是在確保部落政府法律的執行力與有效性，
40
而不是去限制部落政府的管理權。 舉例來說，美國國會在 The Lacey Act 中明白表
示要放棄將來去廢止或修改部落狩獵、捕漁或採集權的國會意圖(congressional
41
intent)。 同法中，將許多行為列為聯邦犯罪，包括：違反部落規定的狩獵、捕漁方
42
式去狩獵者、 違反部落(或聯邦)法律而去運送、買或賣、接收、取得魚類或野生動
43
物者。 換句話說，任何人(不管是部落裡的印弟安人、非部落裡的印弟安人、或白
人)在保留區內違法狩獵、運送、買賣、接收、取得魚類或野生動物，將被聯邦法院
起訴。

36
關於印弟安保留區內的刑事管轄權，可參考 Stephen L. Pevar, The Rights of Indians and Tribes, 142-
62, New York Univ., 2004.
37
New Mexico v. Mescalero Apache Tribe, 462 U.S. 324 (1983),轉引自 David H. Getches et. ed., Federal
th
Indian Law, 846-52 (5 ed., Thomson West, 2005)
38
Cohen’s Handbook of Federal Indian Law, 1127, LexisNexis, 2005
39
Cohen’s Handbook of Federal Indian Law, 1127, LexisNexis, 2005
40
Stephen L. Pevar, The Rights of Indians and Tribes, 222, New York Univ., 2004.
41
16 U.S.C. §§3371-3378.
42 18 U.S.C. Sec. 1165.
43
16 U.S.C. Sec. 3371.
346