Page 356 - 第二屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集

鄭川如 由生存權、文化權而來的狩獵權—從美國最高法院判決談台灣原住民的狩獵權、漁權

事實上，漁類的貿易量非常大。印弟安人發展漁獲保存的技術讓他們能夠一年到頭
保存漁獲然後把它運送到很遠的地方。他們使用許多不同的方式去捕漁，這些方式
是現在捕漁技術的前身。印弟安人通常習慣的漁場非常多且散落在整個區域，包括
15
海上以及淡水。」
法官繼續闡述，「當 Issac Stevens(當時前華盛頓州印弟安事務部長)於 1854、
1855 年間與印弟安部落簽訂土地割讓條約時，了解捕漁對印弟安人的重要性，而印
弟安人也了解捕漁對他們自身生活的重要性，因此，條約中特別保留割讓土地上的
捕漁權給印弟安人，並且真誠地相信美國政府會遵守條約的約定，保障他們的生存
16
的權利。」 肯認捕漁對印弟安人生存的重要性、肯認美國政府與印弟安人簽訂條
約的有效性，Stevens 法官最後判決 Washington State Commercial Passenger Fishing
Vessel Ass’n 勝訴，也就是他們有權繼續在系爭河域上捕漁。

2. 狩獵/捕漁權 = 集體權

雖然狩獵、捕漁行為屬個人行為，但狩獵/捕漁權卻是一種集體權，由部落全體
共同享有(communally)。換句話說，當這些權利被國會立法廢除時，其補償的對象
17
為部落全體，部落中的個人無權主張。
3. 狩獵權 = 私有財產權

原則上，狩獵權、漁權也是屬於一種私人財產權，消滅印弟安人的狩獵權、漁
權等同於強制徵收(taking)，依據憲法第五修正案，必須給予該部落合理的補償(just
compensation)。然而，最高法院在 Tee-Hit-Ton Indians v. United States 一案中，認為
印弟安人的狩獵權、漁權非私人財產權，排除美國憲法第五修正案的適用。也就是
說，當國會立法消滅這些權利時，國會並不需要提供印弟安人公平補償。(但國會仍
18
可決定是否提供補償)

(四) 美國狩獵權、漁權規範內涵

關於狩獵權、漁權的規範內涵，以下僅就保留區內、外的獵場漁場範圍、獵捕
動物漁獲用途的限制、種類數量的限制、打獵方式的限制簡單介紹如下：

1. 保留區內的獵場、漁場範圍

印弟安人的獵場、漁場範圍主要有二大類，一類為保留區內的獵場，一類為保
留區外的獵場。原則上，印弟安保留區內的土地皆為印弟安人的獵場、漁場，但不
包括保留區內私人(可能是別的部落的印弟安人 non-member Indians、或者是非印弟
19
安人 non-Indians)擁有的土地。

15
Washington v. Washington State Commercial Passenger Fishing Veessel Ass’n, 443 U.S. 658, 664-66
(1979), 轉引自 Stephen L. Pevar, The Rights of Indians and Tribes, 215, New York Univ., 2004.
16
David H. Getches et. ed., Federal Indian Law, 846
17
Cohen’s Handbook of Federal Indian Law, 1129, LexisNexis, 2005
18 Cohen’s Handbook of Federal Indian Law, 1122, LexisNexis, 2005,
19
原則上，印弟安保留區內的土地共分為三類，第一類為部落所有的土地(tribal land)，由部落政府所
管；第二類為部落所有但交由美國政府信託管理的信託土地(trust land)；第三類為私人擁有的土地
(private land)。私人取得保留地內的土地主要有二個方式，第一個方式是私人依據 1887 年「一般分

342