Page 361 - 第二屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集

鄭川如 由生存權、文化權而來的狩獵權—從美國最高法院判決談台灣原住民的狩獵權、漁權

(七) 誰有權規範印弟安人在保留區外的打獵、捕漁行為？

1. 部落政府

如前所述，印弟安部落政府擁有管理自己族人的權利，這個權利也包括管理部
落族人在保留區外狩獵、捕漁、採集等活動。除了一般管制，部落政府也可以逮捕
44
違反法令的族人或沒收其器具。 雖然原則上部落政府與州政府同時擁有管理部落
族人在保留區外狩獵、捕漁的權利，但有效的部落管制通常會排除州政府相關規定
45
的適用。
2. 州政府

原則上，州政府也無權管轄印弟安人在保留區外的獵場、漁場的狩獵/捕漁行
為，除非基於保存自然資源的目的，且其管制方法符合上述所列的要件。

3. 聯邦政府

美國政府在與印弟安人簽訂(土地割讓)條約或立法設立保留區時，通常不會限
制印弟安人的狩獵權、漁權，也就是說，印弟安人可以自由地、任意地取用這些自
然資源。過去，聯邦政府很少直接對印弟安人在保留區外的狩獵權、漁權、採集權
做管制。少數幾個例子，並非限制印弟安人的狩獵行為，而是限制聯邦政府以及州
政府的行為。舉例來說，美國國會曾在 1988 年立法禁止聯邦政府或州政府向部落
46
族人收取任何跟捕漁有關的活動的所得稅或僱用稅(employment taxes)。

(八) 印弟安人狩獵權、漁權是否可能消滅？

對美國印弟安人來說，狩獵權、漁權是其「原住民主權」(aboriginal rights)的延
伸，是附隨在土地上與生俱來的權利(inherent right)，任何政府(包括美國聯邦政
府、州政府)、條約、法律、行政命令，都不能任意消滅這些權利。然而，美國國會
擁有管理印弟安事務的「絕對權利」，因此，當國會透過立法的方式消滅印弟安人
土地(保留區)時，其附隨其上的狩獵權、漁權，也會一併消滅，除非這些權利被條
47
約、法律或行政命令所保留。 倘若國會欲立法消滅原住民權利(aboriginal rights)，
48
國會必須要有「明白且無爭議」(plain and unambiguous)的目的(intent)表示。
(九) 小結

美國印弟安人的狩獵權、漁權概念發展已有二百多年的歷史，對美國印弟安人
來說，狩獵、捕漁、採集、設陷阱捕捉等活動不僅僅代表他們獨特文化的一部分，
其實，更重要的意義在於這是他們生存的方式。剝奪或者限制印弟安人狩獵、捕漁
等活動，等於剝奪他們生存的方式。即使過去一、二百年來，印弟安人不得不將其
賴以生存的土地割讓給美國政府，但印弟安人堅持保留其在保留區外的狩獵權、漁
權，而美國政府也遵守他們的條約、尊重部落族人生存的方式。而狩獵、捕漁等權

44
Cohen’s Handbook of Federal Indian Law, 1142, LexisNexis, 2005
45
Cohen’s Handbook of Federal Indian Law, 1142, LexisNexis, 2005
46
Cohen’s Handbook of Federal Indian Law, 1146, LexisNexis, 2005
47 Cohen’s Handbook of Federal Indian Law, 1121, LexisNexis, 2005
48
Cohen’s Handbook of Federal Indian Law, 1121, LexisNexis, 2005,
347